이 기사, 주목

☞<font color="#008ABD">www.facebook.com/groups/dok21</font>

<font size="4">어고은 <font color="#008ABD"> ‘벽돌 살인 사건’이라 부르는 게 어렵나</font></font>

‘용인 캣맘 사건’ (관련 기사▶<font color="#C21A1A">캣맘 그리고 8일간의 ‘혐오’ 실험</font>) 이란 이름이 계속 불편했다.“캣맘과 캣맘이 아닌 사람의 갈등”이건 아니건 피해자를 특정하는 이름으로 기사가 유통돼도 되나 싶었다. 사람이 죽었는데 여론은 길고양이를 키우냐 마냐의 문제로 싸웠다. 캣맘과 고양이를 타자화하도록 언론이 판을 깔아준 셈인데, 언론의 손쉬운 단어 선택에 캣맘은 ‘욕먹어 마땅’하며 ‘살인 사건의 빌미를 제공’한 사람이 됐다. ‘살인에도 그럴 만한 이유가 있었겠지’라며 가해자를 적극 편드는 상황이나 다름없었다. ‘벽돌 살인 사건’이라 여섯 글자를 바꿔 쓰는 게 그렇게도 어려운 일일까. 언론이 단어 선택에 예민하지 않으면 본질은 숨겨지고 약자에 대한 혐오는 정당화된다.

<font size="4">신혜연<font color="#008ABD"> ‘과거에서 온 편지’ 소오름!</font></font>

“역사 교육은 애국심 강화, 국가적 정체성 강화 같은 이념적 가이드라인에 맞춰 젊은이들을 길들이려는 목적으로 이용돼서는 안 됩니다. 선택적 사실 기술로 과거를 ‘황금기’로 그리는 현상은 우려의 대상입니다. 역사학의 ‘역’자도 모르는 행동입니다. ‘민족중흥의 역사적 사명을 띠고 이 땅에 태어났다’는 아이들을 더 이상 만들어서는 안 됩니다. 검인정교과서도 충분치 않습니다. 역사학에 ‘올바른’ 교과서는 없습니다.” 유엔 특별조사관 파리다 샤히드가 2013년 제출한 보고서 내용을 각색해보았다. (관련 기사▶<font color="#C21A1A">유엔 “역사 교과서는 하나가 아니어야”</font>) 핵심 줄거리만 뽑아도 한국 상황에 딱 들어맞는다. 받는 이를 박근혜 대통령으로 하진 않았지만, ‘과거에서 온 편지’로 읽힌다. 소오름!