10년 뒤 내 일자리는 살아남을까

‘로봇으로 인한 실업’ 문제에서 낙관론 펼치는 다비드 도른 교수… “일자리 총량보다는 소득 양극화에 영향 끼쳐… 조세제도 등으로 불평등 완화해야”

로봇이 일자리를 뺏을까.
2014년 3월 미국 로스앤젤레스(LA) 지역에서 발생한 지진 속보를 가장 빨리 알린 기사는 로봇이 작성한 것이었다. <ap>은 스포츠 등 다양한 영역에서 알고리즘에 기반해 로봇이 쓴 기사를 생산하고 있다. 강정수 연세대학교 커뮤니케이션연구소 전문연구원은 이미 제986호 ‘로봇 기자의 등장’에서 “알고리즘이라는 자동화 기술이 지금까지 온전하게 인간의 지식노동 영역이던 기사 작성마저 대체할 수 있다는 사실”을 보여주고 있다고 지적했다.
기자 일자리뿐만 아니다. 다른 직업 종사자들도 로봇과 자동화 기계의 발전이 일자리를 뺏을 수 있다는 두려움을 가지고 있다. 예를 들어 인터넷뱅킹 이용자가 갈수록 느는 것은 은행 점포와 직원 수의 감소와 연관돼 있다. 택시나 대리운전 서비스를 하는 스마트폰 앱의 증가는 대리운전을 전화로 연결해주던 콜센터 직원들의 일자리를 위협한다. 영화 와 같은 기계와 인간의 군사적 전쟁은 먼 미래의 일처럼 보이지만, 기계와 인간의 일자리 전쟁은 이미 진행 중이다.

다비드 도른 스위스 취리히대학 교수가 지난 6월30일 서울의 한 호텔에서 인터뷰에 응하고 있다.

산업혁명 당시에도 실업 증가하지 않아
이런 두려움에 대해 다비드 도른 스위스 취리히대학 교수는 “기술의 진보가 역사적으로 장기적 실업을 부르지는 않았다”고 낙관론을 편다. ‘기계가 일자리를 뺏을 것’이란 비관론이 점점 커지는 상황에서 그는 낙관론을 펴는 대표적 소장학자로 평가된다. 도른 교수는 산업혁명 당시 한 명의 노동자가 방적기계를 이용해 생산한 옷감이 그 이전 200명이 생산한 양과 같지만 장기적으로 실업이 증가하지는 않았다고 분석했다.
그의 분석은 의문과 논쟁을 불러일으킨다. 그의 생각과 달리 비관적인 전망도 많다. 영국 옥스퍼드대학의 프레이와 오즈번 교수는 미국의 일자리 가운데 47%가 자동화될 위험에 처해 있다는 연구 결과를 밝혔다. 도서관 사서, 단순 경리직, 세무사, 보험심사역, 텔레마케터 등이다. 컨설팅 업체인 매킨지글로벌인스티튜트는 2025년께 전세계 제조 및 서비스 직종에서 로봇이 4천만~7500만 명의 일을 대체할 것이라는 전망도 내놨다. 많은 사람들이 현재 소득을 얻고 있는 일자리가 10년 뒤까지 유지될 수 있을까 걱정이 들 만한 예측이다.
고용노동부와 한국노동연구원이 주최한 ‘사회안전망과 적극적 노동시장 정책’ 콘퍼런스에 참여하기 위해 지난 6월 한국을 찾은 도른 교수를 6월30일 만났다. 공세적 질문에 대한 그의 답은 의외로 ‘부의 재분배’에 맞춰져 있다. 일상적 일자리의 감소는 피할 수 없으니, 부의 재분배를 통해 사회를 안정화하되, 미래 세대에 대해선 창의성을 높이는 교육이 필요하다는 것이다.
당신의 낙관론처럼 기술의 진보가 일자리 수를 줄이진 않더라도, 차량 공유 서비스 ‘우버’를 둘러싼 논란처럼 정규직보다 비정규직의 일자리를 늘리는 등 일자리 질을 떨어뜨릴 수 있다.
“기술에 의한 대체는 더 많은 비정규직과 취약한 형태의 근로를 야기할 잠재력이 있다고 생각한다. 이를 가능하게 한 것은 통신기술의 발전이다. 당신을 태워줄 누군가를 부를 수 있는 ‘우버’와 같은 새로운 형태의 통신도 있고, 휴대전화를 이용해 당신을 위한 쇼핑을 누군가에게 명령할 수도 있다. 이로 인해 더 많은 단시간 노동을 할 수 있게 되었고, 비정기적인 근로시간에 일하는 것이 가능해졌다. 이러한 변화가 좋다거나 나쁘다고 말하기는 어렵다. 전일제 일자리를 원하지만 결국엔 비정규직 단시간 노동을 하게 된 사람의 경우에는 부정적인 발전이다. 다른 한편으로, 아이를 돌보는 여성이 그의 시간 일부를 일하는 데 사용하고 싶어 할 경우 좋은 상황일 것이다.”

줄어든 것은 반복적인 일자리
그래서 로봇에 의한 노동 대체와 자동화가 비정규직을 늘리고, 노동시장의 양극화를 부른 게 아닌가.
“고용의 양극화 형태에 대해 연구할 때, 많은 국가에서 컴퓨터와 로봇 등 자동화가 양극화 추세에 매우 중요한 역할을 했다는 증거를 많이 발견했다. 컴퓨터와 로봇은 명확한 규칙에 기반한, 이른바 ‘일상적인 업무 내용’(routine work contents)을 특징으로 하는 반복적인 생산과정의 일자리와 정보처리 사무직 일자리에 집중되어 나타난다. 이것은 종종 임금 스펙트럼의 중간에 위치하는 일자리들이다.”
자동화가 고소득층이 아닌 중산층의 일자리를 위협하는 미래. 정보기술(IT) 분야의 발전은 이런 미래를 그릴 수 있다. 실업 문제의 원인으로 기계의 급속한 발전을 지목한 에릭 브린욜프슨 미국 매사추세츠공과대학 교수는 책 에서 상황을 이렇게 묘사했다.
“지난 10년 동안 정보기술 분야의 발전으로 많은 일상적인 정보처리 일자리들이 불필요하게 되었다. 이윤과 수익이 모두 증가하고 있을 때는 일자리를 없애기가 쉽지 않다. 그러다가 경기가 후퇴하면, 통상적인 경영활동을 유지할 수 없으므로 고통스러운 업무 능률화와 해고를 단행하기가 더 쉬워진다. 경기 후퇴가 끝나면 이윤과 수요가 회복되지만, 일상적 노동을 하는 일자리는 다시 늘어나지 않는다.” 미국 중간층의 소득은 1979년 이후 거의 증가하지 않았을 뿐 아니라, 1999년 이후로는 사실상 줄어들었다.
컴퓨터와 자동화로 전문직 고소득층은 소득이 늘어나고 중간층은 약화될 것이라고 했는데 이를 막을 대안은 없나.
“역사로부터 배운 점은 기술 진보를 중단하는 것은 거의 불가능하다는 것이다. 왜냐하면 새로운 기술과 기계의 사용을 단순히 금지할 경우, 특히 오늘날처럼 많은 국가들이 서로 경쟁하는 세계화된 경제시장에서는 더 새로운 기술의 사용을 스스로 제한할 경우 그 국가는 경쟁력을 상실할 것이다. 이제 질문은 이러한 거시경제학적 추세에서 기인하는 불평등이 한 국가의 사회적 정의의 관념에서 수용될 수 있는 불평등보다 더 큰지 묻는 것이다. 클 경우, 국가는 고학력·고임금 노동자에게 귀속하는 부의 일부를 저임금 노동자에게 재분배하기 위한 방안을 조세 또는 이전 제도를 통해 찾아야 한다.”

인간이 가진 강점에 주목하라
당신이 자동화와 로봇으로 인한 일자리 양극화 문제의 해결책으로 내놓은 것이 교육이다. 어떻게 가능한가.
“노동경제학자들이 보편적으로 제시하는 한 가지 연구 결과는 대부분의 국가에서 교육 수준이 높은 사람들이 훨씬 더 나은 경제적·사회적 성과를 얻는다는 것이다. 교육 수준이 높은 사람들이 실업 상태일 가능성이 적고 결혼 안정성이나 자녀에 대한 투자 같은 사회적 성과 측면에서도 때로 더 나은 성과를 얻는다. 하지만 한국 같은 나라는 이미 대학에 진학하는 청년층의 비중이 매우 커서 중요한 해결책이라고 생각하지 않는다. 더 중요한 것은 교육기관들이 제공하는 교육 내용을 검토하는 일이다. 인간의 강점은 의사소통과 새로운 예기치 못한 상황에 대응하는 능력이다. 예를 들어 외국어와 같은 의사소통 훈련에 초점을 맞추되 그룹 토론과 팀워크, 문제해결, 과제에 대한 새로운 해결책의 창의적인 모색에 주의를 기울인다면 청년층을 기계 및 로봇과 경쟁할 수 있는 기술 습득에 잘 대비시킬 수 있다고 믿는다.”
*참고 문헌: (에릭 브린욜프슨·앤드루 맥아피 지음, 이한음 옮김), ‘로봇·인공지능의 발전이 중산층을 위협한다’(나준호·LG경제연구원)
글 이완 기자 [e-mail]
사진 류우종 기자 [e-mail]</ap>