진보의 미래, 두 개의 길

6·2 지방선거에서 심상정의 ‘유연한 연대’와 노회찬의 ‘독자적 실천’이 던진 커다란 물음

2008년 4월 총선에서 진보신당은 2.94%의 정당 득표율을 기록했다. 비례대표 국회의원 분배 최저 기준선은 3%였다. 단 0.04%포인트 차이로 원내 진출에 실패했다는 사실을 확인한 뒤 선거 캠프를 빠져나오던 노회찬·심상정 두 사람의 표정은 침통하다 못해 참혹했다. 한 몸이었던 민주노동당은 당시 5.7%를 얻어 비례대표 3석(지역구 2석을 포함하면 5석)을 차지했다. 바람은 늦게 불었다. ‘지·못·미’(지켜주지 못해 미안해) 열풍이다. 진보신당 당원이 급증했다.

3.6%의 대의

노회찬(왼쪽·한겨레21 류우종 기자), 심상정(오른쪽·한겨레21 윤운식 기자).

그로부터 2년여의 시간이 흘러 6월2일 지방선거가 치러졌다. 노회찬 진보신당 서울시장 후보가 3.6%를 얻었다. 수치만 단순 비교하면 2년 전이나 지금이나 진보신당의 정치적 위상은 크게 달라지지 않았다. 개표 방송을 지켜보는 노 후보의 표정도 2년 전 총선을 떠올리게 했다.

달라진 건 무엇일까. 일단 결과에 대한 반응이다. 2008년 총선 직후 진보신당에 쏟아진 격려만큼 비난이 쇄도하고 있다. 노회찬 후보의 홈페이지와 진보신당 게시판에 막말 수준의 질타가 이어졌다. 진보신당 당직자는 “6월3일 개표 당시 오세훈 서울시장 후보가 앞서기 시작한 직후부터 지금까지 항의 전화가 쏟아져 정상적 업무가 불가능한 상황”이라고 말했다.

노회찬 후보를 겨냥한 비판의 핵심은 ‘대의를 위해 희생하는 모습을 보여줬어야 한다’는 것이다. 여기서 말하는 대의란 오만과 독선으로 가득 찬 이명박 정권 심판을 뜻한다. MB 정권 심판을 위해서는 오세훈 한나라당 후보를 떨어뜨려야 하고, 그러자면 당선 가능권에 있는 한명숙 민주당 후보에게 표를 몰아줘야 하는데, 노회찬 후보가 독자 출마를 고집한 탓에 이런 기대가 틀어졌다는 불만이 ‘노회찬 책임론’의 실체다.

실제로 한명숙 후보는 오세훈 후보(47.4%)에 단 0.6%포인트 뒤진 46.8%를 얻어 낙선했다. 노 후보가 얻은 3.6%가 아쉬울 수밖에 없다. 결과론이지만 노 후보가 실제로 ‘대의’를 좇아 후보 사퇴를 선택했다면 그가 얻은 3.6%, 즉 14만3천여 표 가운데 상당수가 한 후보에게 갔을 수 있고 당락을 바꿀 가능성도 있었다.

문제는 ‘대의’다. 한명숙을 지지한 46.8%가 생각한 ‘대의’와 노회찬을 찍은 3.6%의 ‘대의’가 일치하지 않을 수 있으며, 이때 3.6%가 생각한 대의도 존중돼야 한다는 지적이다. 의 저자 임승수(민주노동당 당원)씨는 기고를 통해 이렇게 주장했다.

“진보신당 노회찬을 지지한 14만3천여 명은 MB 정부 심판이라는 다른 이의 ‘대의명분’이 아닌 ‘보수양당체제’ 심판이라는 자신들의 ‘대의명분’으로 노회찬을 지지한 것이다. 설사 한나라당의 오세훈이 당선되는 한이 있더라도 보수양당체제를 심판해야 우리 사회가 진정으로 진보할 수 있고 희망찬 미래가 가능하다는 자신의 의사를 표현한 것이다.”

MB 정부 심판이라는 대의에 진보개혁 진영 전체가 동의한다 해도 여전히 반론이 있을 수 있다. 서울만 따지더라도 한명숙 후보가 아쉽게 패했지만 서울 25개 기초단체장 선거 가운데 21곳에서 민주당이 이겼다. 한 후보 역시 46.8%라는 적잖은 득표율을 기록했다. 이 정도 결과라면 MB 정부 심판이라는 ‘대의’를 어느 정도 이뤘다는 주장도 있다.

서울시장 후보 단일화가 무산된 책임을 전적으로 노회찬 후보에게 묻는 태도도 논란의 대상이다. 노회찬 후보는 6월4일 과의 인터뷰에서 “진보신당이 선거 연합을 거부하고 독자 노선을 갔다는 주장은 사실과 다르다”라고 말했다. 서울시장 후보 단일화가 성사되지 않은 책임의 상당 부분은 말과 달리 실제 단일화 협상에는 적극적이지 않았던 민주당에 있다는 이야기다. 한명숙 후보 캠프의 핵심 관계자 역시 최종 결과가 나온 직후 “낙선의 책임을 노회찬 후보에게 묻기 전에 ‘그렇다면 우리는 후보 단일화를 위해 최선을 다했는가’ 반문해봐야 한다”고 말했다.

6·2 지방선거에서 민주당은 서울 25개 기초단체장 선거 가운데 21곳을 휩쓸었다. 하지만 정작 서울시장 선거에서는 오세훈 한나라당 후보에게 재선을 허용하고 말았다. 한겨레21 윤운식 기자

심상정의 “개인적 결단” 논란

외부의 따가운 시선과 별개로 진보신당 내부적으로는 서울시장 선거 결과에 따른 ‘노회찬 책임론’ 자체에 크게 휘둘리는 상황은 아니다. 장석준 진보신당 상상연구소 연구기획실장은 “노회찬 후보가 한명숙 후보와 단일화했어야 한다는 주장의 논리 구조는 2002년 대선 때나 지금이나 똑같다”며 “노무현-이회창의 구도로 치러진 당시 선거에서 만약 노무현 후보가 졌다면 끝까지 완주한 권영길 민주노동당 후보에게 똑같은 비난이 가해졌을 것”이라고 말했다. 결과에 따른 비난을 의식해 진보 정치의 독자적 전망과 실천을 포기할 수 없었다는 뜻이다.

진보신당이 이번 지방선거와 관련해 정작 곤혹스럽게 여기는 지점은 ‘노회찬’이라기보다 ‘심상정’이다. 많은 어려움을 뚫고 완주한 노회찬 후보에게 가해지는 외부의 비판은 그들에게 일상이지만, 심상정 경기도지사 후보의 갑작스러운 사퇴에 따른 당내 후폭풍은 수습하기가 쉽지 않을 것으로 보인다.

노 후보와 함께 당의 간판스타라 할 수 있는 심 후보는 지방선거 3일 전 유시민 국민참여당 후보 지지를 선언하며 전격 사퇴했다. 그런데 심 후보가 이 과정에서 중앙당은 물론 진보신당 경기도당, 하다 못해 경기도지사 선거대책본부 내부의 의견도 충분히 수렴하지 않았다는 사실이 문제가 됐다. 송경아 진보신당 경기도당 부위원장이 소개한 심 후보의 후보 사퇴 하루 전 선거대책본부 풍경은 이랬다.

“서너 명이 더 발언을 한 뒤 심 후보가 들어왔다. 후보가 매우 어렵게 운을 뗀 말의 내용은 다음날 기자회견과 그리 다르지 않았다. 요지는 ‘민심과 당심이 다를 때 지도자는 당심을 민심으로 이끌어야 한다’는 것이었다. 후보가 이야기를 한 뒤 내가 물었다. ‘이건 논의에 따라 바뀔 수도 있는, 논의의 대상입니까 아니면 이미 결심을 하신 겁니까?’ 후보는 굳은 얼굴로 ‘이미 결심을 한 겁니다’ 하고 말했다.”(2010년 6월2일 기고글)

심 후보를 비판하는 진보신당 당원들은 ‘개인적 결단’이라는 대목에서 분노를 토해냈다. 진보신당 홈페이지 게시판이 다시 한번 요동쳤다. 당내 민주적 절차를 무시한 심 후보의 행위를 도저히 받아들일 수 없다는 의견이 상대적으로 많았다. 심 후보는 “지도자는 당심을 민심으로 이끌어야 한다”고 생각했지만, ‘당심’은 후보 사퇴의 내용과 절차 모두를 문제 삼았다. 심 후보가 말한 민심이란 어떻게 포장해도 ‘묻지마 단일화’ 요구라는 것이 이들의 주장이었다. 출당과 제명 등 강도 높은 징계가 필요하다는 목소리도 제기됐다.

심 후보 사퇴에 따른 파장이 작지 않은 이유는 이 사건이 심 후보 개인의 문제인 동시에 진보신당 전체의 고민을 함축하는 문제였기 때문이다. 물론 노회찬 후보의 완주도 그런 측면에서 노 후보의 개인적 결단으로 보기 어렵다. 진보신당 내부에서 ‘진보신당 고수’까지는 아니어도 진보 정치의 독자적 실천이 무엇보다 중요하다고 주장하는 그룹의 생각을 대변한 것이 노 후보의 완주였다면, 진보 정치의 실천 과정에서 필요에 따라 ‘유연한’ 연대와 연합을 더 폭넓게 수용해야 한다고 생각하는 쪽의 생각은 심 후보의 사퇴에 집약돼 있다.

6·2 지방선거는 반MB 선거연합에 적극적으로 나선 야권의 승리로 풀이된다. 야권 인사들이 6월2일 지방선거 개표 방송을 지켜보며 환하게 웃고 있다. 한겨레21 정용일 기자

일관된 행보 보이지 못한 ‘야권 연대’

박상훈 후마니타스 대표(정치학 박사)는 “분명한 것은 진보신당, 더 나아가 한국의 진보 정당이 이번에 피해갈 수 없는 고민에 맞닥뜨리게 됐다는 사실”이라고 말했다. “진보신당도 규모는 작지만 당원과 지지자가 있는데, 당 대표인 노회찬 후보가 사퇴할 경우 당의 존재를 부정하는 것이나 마찬가지라는 측면에서 후보 사퇴는 거의 불가능했다. 반대로 심 후보의 선택은 당내에서 민주적 절차를 충분히 거치지 못했다는 한계가 있지만, 진보 정당이 진보의 가치만 편협하게 고수하지 않는다는 사실을 행동으로 보여줬다는 점에서 의미를 부여할 수 있다.” 다만 박 대표는 “진보신당이 역량에 따라 노 후보와 심 후보의 선택을 선거에 전략적으로 활용할 수도 있었는데 실제 효과가 따로따로 나타난 것은 안타까운 부분”이라고 말했다.

진보신당 내부의 평가도 크게 다르지 않다. 6·2 지방선거를 치르는 과정에서 진보신당이 일관된 행보를 보이지 못했다는 지적이다. 진보신당은 애초 이른바 ‘5+4 회의’에 참여해 야권연대를 함께 모색했다. 하지만 서울시장과 경기도지사 등 광역단체장 후보 조율이 여의치 않자 중간에 이탈했다. 그런데 부산시당과 경기 고양시 등에서 개별적으로 야권 연대에 합류하며 문제가 생겼다. 이용길 진보신당 충북도지사 후보가 이런 행태를 문제 삼아 5월12일 도지사 후보와 당 부대표직을 내놓는 등 어수선한 모습을 보였다. 결정타는 심 후보의 사퇴였다.

오락가락 행보는 결과에도 영향을 미쳤다. 진보신당은 이번 지방선거에서 광역단체장 후보 9명 등 16명의 단체장 후보를 냈지만 1명도 당선시키지 못했다. 광역의원 3석과 기초의원 22석 당선이 진보신당이 거둔 성과의 전부였다. 반면 같은 진보 정당인 민주노동당은 민주당 등과의 선거 연합에 참여해 인천 남동구청장 등 3명의 기초단체장을 당선시켰다. 광역의원은 비례대표 6명을 포함해 24석, 기초의원은 114석을 얻었다. 진보신당과 뚜렷이 대비되는 성적표다.

진보신당은 당장 6월19일로 예정된 전국위원회에서 이번 선거 과정 전반에 대한 격론을 예고하고 있다. 심 후보의 징계에 대한 논의가 우선 포함되겠지만 이런 논의를 거치다 보면 진보신당의 미래, 더 나아가 진보 정치의 미래에 대한 논쟁도 피해가기 어려울 것으로 보인다. 장석준 상상연구소 연구기획실장은 “(전국위원회 논의 결과에 따라) 진보신당의 당 성격이 바뀌거나 심지어 진보신당이 진보신당의 이름으로 존재하지 못하는 상황이 될 수도 있지만, 질서 있는 토론을 통해 노선을 정립한다면 진보 정치의 발전을 위해 바람직한 결과가 될 것”이라고 말했다.

강기갑 민주노동당 대표(가운데)가 6월3일 오후 국회 정론관에서 인천 남동구와 동구 구청장 선거에 당선된 배진교(왼쪽)·조택상(오른쪽) 당선자와 환호하고 있다. 한겨레 탁기형 기자

민노당은 ‘민주대연합’ 쪽으로 이동

진보 정치의 미래에 대한 진보신당의 대답은 이미 어느 정도 나와 있다. 정종권 진보신당 부대표는 “5+4 형태의 선거용 연합이 아니라는 조건을 전제로, 진보 정치의 재편이 어떤 식으로든 필요한 상황”이라고 말했고, 조승수 의원은 “어느 범위까지 모이느냐보다 무엇을 목표로 모일지가 여전히 중요하다”고 말했다. 두 사람의 주장을 종합하면 이들이 생각하는 진보 정치의 재편 방향은 그동안 진보신당이 강조해온 ‘진보대연합’의 길과 크게 다르지 않다. 노회찬 대표 역시 과의 인터뷰에서 더 직접적으로 진보대연합의 필요성을 강조했다.

진보신당이 진보대연합의 원칙을 다시 천명하고 나설 때의 문제는 반응이다. 가장 직접적 상대인 민주노동당은 6·2 지방선거를 치르는 과정에서 진보대연합이 아니라 연대의 대상을 민주당 등 좀더 ‘오른쪽’으로 확대한 ‘민주대연합’을 선택했다. MB 정권 심판이라는 국민적 요구에 부응한다는 명분과 실리를 얻었지만, 민주당의 기득권을 인정한 위에서 지분을 나누는 식이어서 독자적인 진보 정당으로서는 한계를 드러냈다.

물론 민주노동당 역시 진보대통합에 소극적으로 일관할 처지는 아니다. 한명숙 후보의 공동대변인을 맡았던 이정희 민주노동당 의원은 “우리 힘이 있어야 연합도 가능한 것”이라며 “진보 정당의 힘을 키워야 희망이 있다”고 강조했다. 민주노총 등 지지 ‘조직’의 요구도 강하다. 하지만 이미 반MB연합에 적극 참여해 일부 지역에서 민주당과 지방공동정부 구성까지 합의한 마당에 반MB연합과는 질적으로 다른 진보대연합에 진력하기도 모호한 상황이다. 민주노동당 내부에서 진보대연합을 적극적으로 모색해야 한다고 공개적으로 주장하고 나서는 목소리도 거의 없다. 오히려 6월4일 강기갑 대표는 경기도지사 선거에서 떨어진 유시민 국민참여당 후보를 만난 자리에서 야권 연대의 틀을 더욱 공고히 다져야 한다는 취지의 발언을 했다.

심상정 진보신당 경기도지사 후보가 5월30일 후보직 사퇴를 발표하며 눈물을 훔치고 있다. 진보신당 내부에서는 그의 선택을 놓고 찬반 논쟁이 뜨겁게 전개되고 있다. 오마이뉴스 제공

민주노동당도 이르면 7월 초 당 대표와 최고위원 선거를 앞두고 있다. 당권 경쟁 과정에서 자연스레 진보 정치의 미래에 대한 노선 투쟁이 빚어질 수밖에 없다. 진보신당과의 진보대연합 대신 반MB연합을 지속하는 것이 옳은 방향인지 평가 대상이 될 것으로 보인다. 반MB연합으로 현 정권을 심판하는 데 일정 부분 성공했다는 평가가 있는 반면, 지방선거에서 진보 정당이 민주당 등 자유주의 정당과 다른 어떤 진보적 가치를 보여줬느냐는 실존적 비판이 엄연히 존재하는 것도 사실이다.

이번 6·2 지방선거에서 나타난 야권연대의 힘과 민주노동당의 선택, 그리고 진보신당 내에서 노회찬·심상정의 엇갈린 행보는, 역설적이게도 지난 10여 년의 진보 정치의 꾸준한 성장세를 증명한다. 지방선거 직후 민주당의 손학규 전 대표는 “모든 개혁진보 진영이 힘을 합치면 기적을 만들 수 있다. 새로운 정치 세력을 구상해야 한다”고 말했다. 충남지사로 당선된 안희정 최고위원도 “민주노동당·진보신당에 이르기까지 민주당이 마음을 열고 야권의 가장 큰 형으로서 야권의 단결을 주도해내야 한다”고 말했다. 제2당인 민주당의 힘만으로 집권할 수 없다는 현실을, 진보 정치 세력의 정치적 실체를 인정하지 않을 수 없는 상황이다. 하지만 이들이 말하는 “새로운 정치 세력 구상”과 “마음을 열고”가 민주당의 기득권을 버리고 새로운 정치적 실험에 나서겠다는 것인지는 현재까지 분명하지 않다.

시민사회 영역에서는 김기식 참여연대 정책위원장이 ‘연합정당론’을 제안하고 나섰다. 진보 세력과 자유주의 세력이 공존하는 가운데 헤게모니 경쟁을 벌이면서 역동성을 만들어내는 미국 민주당 모델을 적극적으로 모색해볼 시점이라는 게 그의 지론이다.

시민사회 “미국 민주당 모델은 어떤가”

이번 선거에서도 민주대연합 성격이 짙은 반MB연합에 진보대연합으로 맞섰던, 그러면서도 참여와 이탈의 갈림길에서 고심했던 진보 정치는 새로운 국면을 맞아 어떤 미래를 열어갈 수 있을까? 김기식 위원장은 “다음 대선에서 집권하겠다는 권력 의지가 이번 6·2 지방선거에서 광역단체장에 당선된 인사들과 이른바 386 정치인들을 추동할 것이며, 10여 년 이상의 독자 정당 모델로 가능성과 함께 한계를 드러내고 있는 진보 정당의 정치 지도자들도 진보 정치의 외연 확대를 위해 새로운 도전과 결단이 필요할 시점”이라고 주장한다.

6·2 지방선거는 진보개혁 진영에게 새로운 미래를 설계할 격정의 모색을 요구하는 절묘한 성적표를 내놓은 것 같다.

최성진 기자 [e-mail]·김보협 기자 [e-mail]