문화

강준만의 딜레마

(사진/우리 시대 지식인의 새로운 전형을 만들어나가는 강준만 교수. 그의 목표가 선정적이고 소재주의적이라는 비판도 있다.)

강준만 교수(41·전북대 신문방송학과)는 싸움꾼이다. 그것도 아주 다양 한 기술을 구사하는 순발력있는 싸움꾼이라고 말할 수 있다. ‘금기와 성 역’으로 두텁게 처발라진 이 사회의 근질근질한 구석을 ‘퍽퍽’ 쑤셔대 는 그의 비수같은 글발은 검객의 그것과 닮아 보인다.

그를 바라보는 눈길이 여러 가지일 수밖에 없는 까닭이 여기 있다. 가장 극단적인 것은 ‘세련된 김대중 홍보맨’, 혹은 ‘이 시대의 진정한 언론 인’이라는 식의 평가다.

그는 최전선에 서 있다. 강 교수에게 스타 필자의 영광을 안겨준 김대중 씨에 대한 책들 외에도 그는 착잡하고 미묘하면서도 외면돼왔던 우리 사 회의 논쟁적 지점들을 두들겨 왔다. 그것은 스스로가 저널룩(저널리즘+북 )이라고 이름붙인 독특한 그의 글쓰기 방식으로 이뤄진다. 저널룩을 실현 하는 매체는 이제까지 네 권이 나온 <인물과 사상> 시리즈의 책들이다. 그 전에 나온 책들도 비슷하지만 본격적인 의미에서 그렇다는 것이다.

상업주의 관통하는 비수같은 글발

강 교수에게 씌워진 가장 큰 혐의는 김대중 지지자, 심하게 말하면 김대 중주의자라는 것이다. 그의 저널룩을 구현하는 <인물과 사상>의 첫 권 머 릿글의 제목은 “‘정권교체’가 세상을 바꾼다!”이고, 부제는 “‘김대 중 집권’이 그렇게 두려운가”다. 이 잡지 둘째 권에서 그는 김대중씨가 대통령이 되는 것을 탐탁지 않게 여기거나 불가능하다고 보는 손호철 교 수나 유시민씨의 글에 대해 가차없는 비판의 칼날을 댄다.

그의 이런 한결됨은 셋째 권의 “조순의 대선출마를 어떻게 볼 것인가” 와 넷째 권의 “97 대선과 ‘위선의 종언’”으로 이어진다. 그는 김대중 씨가 대통령이 돼야 하는 근거를 역설하는 데 그치지 않고 ‘차선’, 또 는 ‘차악’인 김대중씨의 집권을 가로막는 ‘최악’들과 준열하게 투쟁 한다.

그러나 강 교수 자신은 자신이 상황적인 김대중 지지자이기는 하나, 김대 중주의자나 김대중 홍보맨은 아니라고 반박한다. 현상황에서 정권교체는 여러 가지 면에서 진보거나 진보에 도움이 되며, 그를 진정한 의미에서 실현할 수 있는 인물은 김대중이기 때문에 그를 지지할 수밖에 없다는 것 이다. 그리고 만약 김대중씨가 집권한다면 자신은 적극적인 감시자와 비 판자로 남을 것이라고 덧붙인다.

“성역과 금기에 도전한다”는 그의 목표가 지극히 선정적이고 소재주의 적이라는 비판도 있다. 또 이런 태도는 바로 상업주의로 연결된다고 보기 도 한다. 성역과 금기에 도전한다는 그의 구호도 그런 혐의를 받을 소지 는 많다.

현재까지 네 권이 나온 <인물과 사상> 시리즈에서 다룬 인물들의 면면은 그런 비판의 빌미가 된다. 김대중 조순 박정희 등 정치인, 이건희 김우중 최명재 등 기업인, 마광수 장정일 이문열 등 작가, 유홍준 김용옥 백낙청 등 학자, 정태춘 스필버그 서태지와 아이들 등 문화예술인, 조갑제 김중 배 손석춘 김대중 등 언론인.

이들의 공통점은 논쟁의 한복판에 있는 인물들이라는 것이다. 따라서 강 씨 글이 매우 논쟁적인 소재를 선택한다고 말할 수도 있으나, 선정주의의 혐의도 면할 수 없게 되는 것이다. 쉽게 말해서 사람들에게 잘 읽히고 장 사가 되는 사람들의 이야기를 한다는 것이다. 그래서 돈을 위해 논쟁을 상품화하는 것은 아닌가 하는 의심들이 늘 그의 주위에 떠돈다.

이런 의심에 대한 그의 반박은 단호하다. 획일적인 기존 언론으로부터 자 유를 쟁취하기 위해서는 “출판의 언론화”가 필요하다는 것이다. 그것이 바로 저널룩이고 <인물과 사상> 시리즈다. 그래서 그는 “언론에서 핫 이 슈를 다루는 것은 당연한 일 아닌가, 선정주의 자체가 나쁜 것인가. 그것 은 표현의 한 방법이 아닌가”라고 되묻는다.

상업주의에 대해서도 마찬가지다. 강 교수는 철저한 상업주의가 필요하다 고 말한다. 그는 스스럼없이 지금은 자본주의 사회고, 자신은 대중을 상 대로 글을 쓰므로 많이 팔리는 것이 좋다고 했다. “오히려 배격해야 할 것은 상업주의가 아니라 상도덕이다, 나는 언론의 상업주의에 빌붙지 않 고 스스로 시장을 개척한다”고 당당하게 말한다.

감정적 표현이 논쟁의 가치 떨어뜨려

그의 글쓰기가 지나치게 거칠고 감정적이어서 이성적인 대화와 토론을 불 가능하게 한다는 얘기도 있다. <인물과 사상> 넷째 권에서 유시민씨는 강 교수의 논쟁법에 문제가 있다고 지적했다. 논쟁을 “치열하고 격렬하게” 하는 것은 좋지만 자신의 감정을 그대로 드러내는 것에는 ‘조건부 지지 ’밖에 보낼 수 없다는 것이다.

예를 들어 손호철이나 김학은 교수에 대해 이야기하면서 “편집광적 집착 ” “미련이”와 같은 과격한 단어를 써가면서 대화하는 것은 상대방과 토론하려는 자세가 아니라는 것이다. 또 이인화씨와 논쟁하면서 나이가 어리다고 해서 ‘교수’라는 직함을 붙이지 않고 ‘이씨’로 일관하는 태 도는 또다른 권위주의를 드러내고 있다는 것이다.

강 교수는 이런 지적에 대해서도 정면대응한다. 자신은 말과 생각을 그대 로 글로 옮기는 것이 커뮤니케이션의 민주화를 위해서 좋다고 본다는 것 이다. 또 사회와 상황에 따라 글쓰는 방법은 달라져야 하고 글이 반드시 대화라고 생각하지도 않는다고 말한다. ‘대화의 효율성’도 좋지만 ‘독 설의 효용’도 있다는 것이다.

그는 사회에 부당함이 있고 분노가 있는데도 점잔만 빼고 솔직하게 이야 기하지 않는다면 제대로 된 의사소통은 불가능하게 된다고 본다. 따라서 자신의 글을 단지 “텍스트로만 바라보지 말고 컨텍스트로 읽어 달라”고 주문한다.

다작에 따라 글쓰기의 밀도가 떨어진다는 얘기도 있다. 강 교수는 스스로 이제껏 30여권의 책을 썼다고 밝히고 있다. 그 대부분은 90년대 이후에 씌어졌으니, 단순 계산을 해도 1년에 4권 이상 썼다는 얘기다. 올해 들어 서는 <인물과 사상> 시리즈만 해도 네권이고 <다시 문제는 언론 플레이다 > 등 다른 책도 썼으니 이미 평균을 넘어선 셈이다.

책 외에 신문과 잡지에 그가 쏟아놓는 글의 양도 엄청나다. 평자들은 이 런 그의 다작이 그의 유명세를 상업적으로 이용하고 있으며, 최근 들어 여기저기서 나오는 그의 글들이 설익은 채로 반복되고 있다고 말한다.

강 교수는 이런 지적도 자신의 논리에 맞지 않는다고 말한다. 아주 거칠 게 말해서 그는 많은 책을 쓰고, 많이 팔아서, 돈을 많이 벌고 싶은 사람 이라고 자임한다. 더 중요한 것은 그런 다작을 통해 자신의 문제의식을 대중적인 것으로 만들고 싶다는 점이다. 아무도 자기와 같은 문제의식으 로 글을 쓰지 않음으로 더 쏟아놓지 못하는 것이 안타까울 뿐이라는 것이 다.

전투적 문제의식, 부족한 포용력

이 밖에도 세간에선 강 교수가 이미 ‘문화권력’이 됐다는 점이나, 그의 ‘공정성의 잣대’가 불공정하게 적용된다는 점을 지적한다. 심지어 ‘진 보’조차 자신의 편의에 따라 정의된 것이 아닌가 하는 문제를 제기한다. 그러나 그의 논지는 이런 비판에도 거침이 없다.

문제가 되는 점은 그가 자신의 논지를, 그것이 옳다고 하더라도, 삭히거 나 익히지 않고 마구 쏟아낸다는 것이다. 그를 아끼는 많은 이들이 이 얘 기를 한다. 그가 원하는 정권교체가 이뤄지더라도, 그의 목표들이 달성되 더라도, 좀더 신중한 논의를 하라고 말이다. 그의 유별남은 그의 아군마 저도 그의 글을 보면서 적으로 돌변하게 만드는 요인들이기 때문이다.

대통령 선거가 보름 앞으로 다가온 지금, 사람들은 덧붙인다. 12월 18일 이 끝난 뒤에 다시 한번 논쟁을 벌이자는 그의 바람이 이뤄지길 바란다고 .

김규원 기자 한겨레21