|
|
|
|
|
|
누가 '좌우대립'이라 부추기는가 해방 직후 친일파처럼 떠드는 수구세력… 남과 북은 서로를 더 많이 고무·찬양해야 한다
만경대의 사립문
강 교수는 만경대혁명학원을 떠올리고 만경대정신을 방명록에 썼지만, 나는 아마도 김일성이 회고록에서 서술한 바 있는 만경대의 사립문 이야기를 썼을 것이다. 김일성은 “이 집에서 할아버지, 할머니를 하직하고 고향을 떠날 때에는 모두들 나라를 찾고서야 돌아오겠다면서 씩씩하게 사립문을 나섰”지만 “그들 가운데에서 조국으로 돌아온 것은 나 하나뿐이였다”면서, “나는 그때부터 남의 집 사립문에 들어설 적마다 이 사립문으로 나갔다가 돌아온 사람은 몇이며 돌아오지 못한 사람은 얼마일까 하는 생각을 하곤 하였다. 이 나라의 모든 사립문들에는 눈물에 젖은 이별의 사연이 있고 살아서 돌아오지 못한 혈육들에 대한 목메인 그리움과 뼈를 에는 상실의 아픔이 있다”고 회고했다. 이국 땅에서 쓸쓸히 병사한 아버지 어머니, 유해도 찾지 못한 전사한 동생 철주, 그리고 옥사한 작은삼촌 김형권, 13년8개월의 오랜 감옥 생활 끝에 죽기 직전 병보석으로 풀려난 외삼촌 강진석 등을 그리면서 김일성은 만경대의 사립문을 보며 독립을 찾기 위해 나선 모든 가정의 사립문에 서린 아픔을 그렸던 것이다. 필자가 만경대의 사립문을 보며 살아 돌아오지 못한 독립운동가들에 대한 ‘목메인 그리움과 뼈를 에는 상실의 아픔’을 떠올리며 방명록에 남겼다면 이 ‘광란’의 나날에 필자도 온전하지 못했을 것이다. 영락없이 김일성 일가의 ‘날조된’ 항일투쟁을 찬양한 몸이 되었을 터이니까. 다행히(!) 필자는 평양에 가지 않았고 지금 이 글을 쓰고 있다. 그리고 강 교수는 국가보안법 7조의 고무찬양죄 위반으로 옥에 갇힌 몸이 되었고, 강 교수와 함께 평양에 갔던 임종인, 김동균 두분 변호사가 강 교수의 무죄를 주장하고 있다. 특히 임종인 변호사는 강 교수와 함께 나란히 보세구역을 나와 한명은 피고인석으로 가고, 한명은 변호사석에 앉게 된 것이다. 이런 역사의 아이러니를 언제까지 되풀이할 것인가? 강 교수는 우리 사회의 몇 안 되는 이북 전문가의 한 사람이고, 필자도 김일성의 항일무장투쟁 연구로 박사학위를 받고 대학에서 ‘북한사회의 이해’라는 과목을 가르치고 있다. 그런데 강 교수는 평양이 이번이 초행길이고 필자는 아직 평양에 가보지 못했다. 어떤 사물을 제대로 보지 못하고 일부분만 보고 이야기하는 것을 흔히 장님 코끼리 만지기라고 한다. 그러나 이 땅의 이북 전문가들 대다수가 아직 평양에 발을 디뎌보지 못한 채 코끼리의 일부분이라도 직접 만져본 장님들을 부러워해야 하는 형편이다. 어떤 사람들은 이북 전문가가 왜 평양에서 그런 글을 남겼냐고 강 교수를 비난하지만, 필자는 20년이 넘게 학문의 대상으로만 삼았던 가깝고도 먼 땅에 첫발을 디딘 이북 전문가들이 다른 사람들보다도 더 감회가 남달랐을 것으로 생각한다. 이북 전문가가 평양에 발을 디딜 때 더 들뜰 수밖에 없는 현실, 이것이 바로 분단 57년의 비극이다.
만약 방남단에서 돌출행동을 한다면
그리고 이런 돌출행동은 방북단에 의해서뿐 아니라 방남단에 의해서도 일어날 수 있다. 만약 이북에서 온 방문단이 광주에 가서 “5·18정신 이어받아 민주화를 이룩하자!”라고 방명록에 쓴다든지, 공업단지를 둘러보고 “새마을정신 이어받아 경제건설 이룩하자!”라고 쓴 ‘돌출행동’ 때문에 이북에 돌아가자마자 강경보수파의 성화로 구속되는 사태가 벌어진다면 우리는 어떻게 해야 할 것인가? 통일의 과정에서 필연적으로 나올 수밖에 없는 돌출행동을 ‘국론통일’의 명목으로 반혁명죄로 다스리는 이북 당국에 박수를 보내야 할 것인가? 통일은 남과 북의 분단과 대립을 역사 속으로 보내고 화해와 협력의 새 시대를 여는 작업이다. 여기서 우리는 과거와 같이 서로를 비난하고 흠집내는 것이 아니라 그동안 서로가 거둔 성과를 인정하고 칭찬하고, 그 성과를 거두는 과정에서의 힘든 일들을 서로 격려하고 위로해야 한다. 두 형제가 있었다. 한쪽은 체면에 구애받지 않고 수단과 방법을 가리지 않고 돈을 벌었다. 다른 한쪽은 자존심과 체면을 중시하면서 가난하게 살았다. 그 두 형제는 이미 세상을 떠나고 이제 다음 세대에서 화해를 하려 한다면 서로를 비난하는 일부터 거두어야 한다. 한쪽이 다른 한쪽을 보고 “자존심이 밥 먹여주냐, 자식들 다 굶겨가면서 체면만 따지고 있다”고 하거나, 반대로 “돈이 최고냐, 간도 쓸개도 없이 미국놈, 일본놈 밑구녁이나 빨고 있다”라고 비난한다면 둘은 절대로 화해할 수 없다. 진정 화해를 이루려 한다면 많은 것을 서로 접어주면서 서로가 겪어온 간단치 않고 험난했던 역사를 통해 이룬 성과를 인정해주고 민족 공동의 자산으로 삼아야 한다.
말은 노무현, 행동은 이회창?
방북단의 평양에서의 행동을 놓고 보수언론들은 해방 직후의 좌우대립을 방불케 한다며 목소리를 높이고 있다. 그러나 해방 직후에는 분명히 좌익이 존재했지만, 현재 우리 사회에 세계사적인 기준에서 볼 때 좌파라 할 만한 세력이 형성돼 있다고는 할 수 없다. 다만 신자유주의조차 사회주의적 발상이라는 황당한 주장을 일삼는 극우파의 기준에서 볼 때 좌파가 있을 뿐이다. 한국전쟁 전후의 민간인학살 이후 이 땅에는 거의 멸균실 수준의 반공이 유지돼왔다. 형성되어 있지도 않은 좌파세력을 상대로 수구세력은 우리 사회가 악령이 떠돌고 홍위병이 설치고 사회주의자들이 날뛰는 혼란에 빠져 있다며 싸움을 걸고 있는 것이다. 현재의 상황이 해방 직후의 좌우대립을 방불케 한다는 주장은 한마디로 난센스이지만, 한 가지 공통점은 찾아볼 수 있다. 누군가가 좌우대립을 부추기고 있다는 점이다. 해방 직후에 그런 역할을 한 자들은 친일파였다. 민족 대 반민족의 대립구도가 지속된다면 친일파들이 정치적으로 살아남을 수 있는 여지는 없었다. 그렇기 때문에 친일파들은 정말 목숨을 걸고 민족 대 반민족의 대립구도를 이념이라는 전혀 다른 기준이 적용되는 좌우대립의 구도로 바꾸기 위해 필사적으로 노력했다. 전에도 이 난에서 지적한 바 있지만, 일제의 고등계 형사였던 조선인들을 보기로 하자. 이들은 민족 대 반민족의 대립구도 아래서는 일제의 앞잡이로 독립운동가들을 체포하고 고문·살해한 민족반역자로 처단의 대상이었지만, 좌우대립의 구도 속에서는 공산당 때려잡는 데 풍부한 경험을 지닌 전문가들로 되살아날 수 있었던 것이다. 현재의 ‘좌우대립’ 구도는 언론사 탈세비리 파문으로 궁지에 몰린 보수언론이 국면전환을 노리며 부추긴 것이다. 강 교수의 갑작스러운 구속으로 수업을 받을 수 없게 된 동국대의 제자들은 현 정부도 “말은 노무현처럼 하면서 행동은 이회창처럼 한다”고 비판하고 있다.
왜 기를 쓰고 연방제를 기피하는가
필자는 이북이 아직도 연방제를 버리지 않는 것을 다행스럽게 생각한다. 왜냐하면 통일조국 내에서의 ‘평화적인 체제경쟁’을 피할 수 없는 연방제는 국력이 강한 쪽에 결정적으로 유리한 방안이기 때문이다. 실제로 이북이 처음 연방제를 제안했을 때는 남쪽에 비해 총체적인 국력이 훨씬 앞선 상태였고, 1980년 고려민주연방공화제 방안을 제안할 때만 해도 남쪽이 이북을 추월했다고는 하지만, 그 격차가 크게 벌어지지 않았으며 아직 이북이 자신들의 체제에 대해 강한 자신감을 갖고 있던 때였다. 그러나 지금은 남쪽의 언론에 의하면 남쪽의 국력이 북쪽 국력의 27∼28배에 이른다고 한다. 이런 압도적인 국력 차이가 나는 상황에서 연방제를 기피한다면 그것은 오히려 북쪽이어야지, 우리가 연방제를 기피할 이유는 없다. 이미 지난해의 6·15공동선언을 통해 남북 정상은 “남과 북은 나라의 통일을 위한 남쪽의 연합 제안과 북쪽의 낮은 단계의 연방제안이 서로 공통성이 있다고 인정하고 앞으로 이 방향에서 통일을 지향시켜 나가기로 하였다”고 합의하였다. 만약 6·15공동선언을 뒤엎으려는 것이 아니라면 우리는 연방제에 대해 진지한 검토를 해보아야 한다.
강정구 교수 등은 마지막 구속자 돼야
한홍구/ 성공회대 교수·한국현대사
|
. | ||||||||||
|
|
