사진/ (김종수 기자)

“교수님 지성인 맞으세요?”

“그럼! 지극히 성을 밝히는 인간이지.”

교수성폭력뿌리뽑기연대회의 성명서에 실린 만평에 등장하는 대화다. 만평은 노래방에서 교수가 제자를 ‘만지는’ 장면을 그리고 있다. 상당수 교수들이 불쾌해할 거친 표현이지만, 교수 성폭력을 직간접적으로 겪은 학생들에게는 그리 과장된 묘사가 아니다. 학생들이 이렇게까지 나선 이유는 교수 성폭력 발생 건수가 수적으로 많기 때문만은 아니다. 교수의 명예와 밥줄에 대한 대학사회 특유의 ‘온정’ 속에서 가해자가 처벌되는 일이 거의 없기 때문이다. 지지부진하게 시간을 끄는 동안 피해자와 대학 구성원들은 결국 학교를 떠나거나 지쳐버린다(<한겨레21> 407호 성역깨기 참조). 2000년 7월 발생한 동국대 ㄱ교수 사건 역시 2년이 가까운 지금까지 현재진행형이다.

2년 전 사건이 아직 끝나지 않았다

사진/ 3월15일 발족한 교수성폭력뿌리뽑기연대회의는 대학가를 중심으로 교육·선전 활동을 하고 있다. 석달이 채 안 돼 10여건의 제보가 들어왔다.

5월30일 기말고사가 시작된 동국대 교정은 비교적 조용했다. 그러나 본관 앞 마당에서는 거리전시회와 서명작업이 한창이다. 성폭력 사건의 가해자로 지목된 ㄱ교수가 2학기에도 수업을 배정받았다는 사실을 알고 학생들이 들고일어난 것이다. ㄱ교수는 2000년 7월 일본에 객원연구원으로 머물 때 동국대에서 자신의 수업을 들은 한 일본인 여성을 강제로 성추행한 의혹을 받고 있다. 2년 전에 일어나 이미 공론화된 사건에 대해 학생들이 ‘잊지 않고’ 시비를 거는 까닭은 무엇일까. 2년 동안 무슨 일이 있었던 것일까.

2000년 8월 동국대 사회학과의 학과장과 학생회장 앞으로 한통의 이메일이 전달됐다. 발신인은 1998년 3월 동국대 사회학과에 편입해 2000년 2월 졸업하고 일본으로 돌아간 ㅁ씨였다. 편지에는 충격적인 내용이 적혀 있었다. 7월 초 일본 도쿄에 머물던 ㄱ교수가 세미나 참석차 자신이 살고 있는 삿포로로 찾아와 반주를 곁들인 식사대접을 했다. 2차로 술을 한잔 더 하고 3차로 노래방에 갔는데 강제로 입을 맞추고 몸을 더듬었다는 것이다. 그리고 다음날 자신의 직장으로 찾아와 “술에 취해 기억이 안 나는데 혹시 실수한 게 없는지 궁금하다. 실수한 게 있으면 미안하다”고 횡설수설했다. 잘못을 인정하고 사과할 것을 요구하며 한달 동안 시간을 줬으나 교수는 자신의 부인을 시켜 ㅁ씨에게 전화를 한다거나 한국 영사에게 좋은 말을 해주겠다고 제안하는 등 계속 책임을 회피해 용서할 수 없다는 내용이었다.

피해자 ㅁ씨가 ㄱ교수를 출국금지시키고 일본 법정에 세울 태세를 보이자, 동국대 쪽은 ㄱ교수를 불러들였다. 그러나 ㄱ교수는 “술을 먹은 것은 사실이지만 성추행은 전혀 기억에 없는 일이다. 나는 그럴 사람이 아니다”라고 사실을 부인했다.

학생들은 ㄱ교수의 공개사과와 재발방지 대책을 요구했다. 당시는 장원 사건 등이 폭로되는 등 지식인의 성폭력 문제에 대한 체감지수가 높던 시기였다. 동국대는 비교적 합리적으로 문제를 풀어갔다. 진상조사위원회와 징계위원회를 거치며 ㄱ교수의 직위해제를 결정했다. 일은 모두 해결되는 듯했다. 그러나 징계위원회를 전후로 ㄱ교수를 위한 구제서명이 펼쳐지기 시작했다.

가장 먼저 서명에 나선 사람들은 공교롭게도 동국대 일부 교수들이었다. 이들이 ㄱ교수를 두둔하고 나선 이유는 “당사자가 사실을 부인하는데도 그만한 일로 해임하면 교권의 기강이 흔들린다”는 것이었다. 이 성명서를 첨부한 서명용지가 ㄱ교수의 동문을 중심으로 한 학계 인사들에게 전달됐고 상당수 동문들은 사건의 내막을 제대로 모른 채 단지 전도 유망한 한 동창이 밥줄을 잃게 됐다는 것을 동정하고 나선다. 이 구제서명은 ㄱ교수가 신청한 교육부 교원징계재심위원회에도 영향을 끼쳐 ㄱ교수는 지난해 4월 정직 1개월로 복직판정을 받았다. 구제서명 과정을 잘 아는 한 교수는 “ㄱ교수의 하소연을 듣고 교권 기강 운운했지만 사실은 입장을 바꿔 자신들의 밥줄을 위협받기 싫었던 마음이 많았을 것이다. 교수사회의 기득권주의, 보신주의가 작동했다”고 당시의 분위기를 전했다.

직위해제된 동료를 감싸는 교수들

사진/ 5월29일부터 동국대 교정에서 열린 ㄱ교수 공개사과와 자진사퇴 촉구 서명운동 (김종수 기자)

교육부의 복직판결은 성폭력에 대한 교육부의 의식수준을 그대로 반영한다. 교육부는 “성추행이 있었던 것으로 보인다”고 했으나 “당사자의 나이와 관계, 장소와 상황, 동기나 의도의 유무, 행위의 정도와 지속성 여부 등을 종합해볼 때 교수의 신분을 박탈하는 해임처분을 한 것은 정도가 너무 가혹하다”는 이유로 복직판정을 내렸다.

교수가 교수사회와 교육부로부터 ‘온정’을 받는 동안 피해자는 ‘비정’에 시달렸다. ㅁ씨는 성추행 사건으로도 몹시 힘들었지만 그 뒤 한국에서 들려오는 소문에 더 괴로웠다고 털어놓는다. 가장 참기 힘든 얘기는 “십수년간 강단에 선 교수의 말과 일개 일본 여자애의 말 중 누구 말을 믿겠느냐”는 말이었다고 한다.

2001년 6월 말 학생들은 교육부의 복직판정을 뒤늦게 알았다. 이미 공소시효가 끝나갈 무렵이었다. 일본에 있는 피해자 ㅁ씨를 대신해 사회학과 학생회장이 부랴부랴 대리인으로 ㄱ교수를 의정부경찰서에 형사고소했다. 경찰은 두 차례씩 양쪽을 조사한 뒤 무혐의 의견을 냈고, 검찰은 추가수사 없이 ‘증거불충분에 따른 무혐의 처분’을 내렸다. 당시 조사한 형사는 “심증은 가지만 물증이 없는 상황에서 교수의 결백주장을 무시하고 혐의를 확정할 수는 없었다”고 말한다. 교수-제자라는 신분에 따른 권력관계는 ‘사건 밖’에서도 그대로 관철된 셈이다.

그 뒤부터 ㄱ교수의 태도가 달라지기 시작했다. 한때 동료 교수들의 요구로 사표를 내기도 한 ㄱ교수는 도리어 자신이 피해자라고 주장하기 시작했다. 그리고 이어 성폭력 사건의 전형적인 후유증이 발생했다. 제일 먼저 ㅁ씨의 자질론이 돌기 시작하더니, 학과 내 파벌다툼으로 일이 부추겨졌다, ㄱ교수가 동국대 출신이 아니라서 음해당한다는 등 엉뚱한 말이 번지기 시작했다. 더 이상 선택의 길이 없는 ㅁ씨는 올 봄 ㄱ교수를 상대로 민사소송을 냈다.

동국대 ㄱ교수 사건은 성폭력 사건의 초기 대응이 얼마나 중요한지 일깨워준다. ㅁ씨는 “교수를 믿고, 학교를 믿고, 교육부를 믿었던 것이 억울하다”고 말한다. 학교의 명예와 교수의 체면을 위해 학교 안에서 조용히 해결되기 바란 것이 어리석었다는 것이다. 가해자로 지목된 ㄱ교수는 기자와의 전화통화에서 “대한민국 검경은 무혐의 처분을 내렸고 교육부는 복직판정을 내렸다. 법적·행정적으로 나는 결백하다”고 주장했다. 그리고 “이미 2년이 지난 일을 가지고 왜 자꾸 언론이 이러는지 모르겠다. 성추행 사건이 사실이라면 ㅁ씨가 왜 사건 직후에 고소하지 않고 1년이나 지난 시점에서 했겠는가. 나의 인권을 조금이라도 생각해 달라”고 말했다.

“체면과 밥줄이 인권으로 둔갑했다”

사진/ 교수 성폭력 사건은 시간을 끌다 피해자가 학교를 떠나고 학생들이 졸업하면 잊힌다. 동국대 학생들은 이러한 성폭력의 재생산 구조를 끊겠다며 2년째 싸우고 있다.

동국대 사회학과 교수들을 비롯해 상당수 교수들은 성추행 여부에 대해서는 대체로 피해자 ㅁ씨의 주장을 인정하는 분위기다. 그러나 교수사회가 스스로 이를 바로 세우거나 자정할 능력을 갖고 있지 않다는 자조섞인 목소리도 높다. 한 대학원생은 “교수의 체면이나 밥줄이 교권, 나아가 인권이라는 이름으로 둔갑하는 분위기에서 지식의 재생산이란 허무하다는 생각이 든다”며 “이 사건의 경과 과정은 대학사회가 개혁되지 않는 이유를 돋보기처럼 보여준다”고 말했다. 학생들은 2학기에도 ㄱ교수의 수업을 거부해 폐강시킬 계획이다. ㄱ교수가 ‘법적·행정적’으로 보호받는 동안 수업 파행은 반복될 것으로 보인다.

소송 문제로 한국을 오가는 ㅁ씨는 안정적인 직장을 갖기 힘들어 계속 임시직으로 일하고 있다. 최근 ㅁ씨는 서강대 ㄱ교수 피해자 ㅊ씨 등과 함께 교수성폭력피해자모임을 만들었다(문의:chuzworld@yahoo.co.kr). 이들은 자신들이 겪은 일을 백서 형식으로 정리해 초기 대응과 기록의 중요성을 강조하는 ‘교수 성폭력 예방 자료집’을 곧 발간할 예정이다.

김소희 기자 sohee@hani.co.kr