| 기사섹션 : 이슈추적 | 등록 2001.11.14(수) 제384호 |
|
[이슈추적] 수구적인, 너무나 수구적인… 극소수 상위권 수험생을 위한 ‘수능 변별력’…무소신 교육부는 입시개혁을 포기했나
한완상 부총리 겸 교육인적자원부 장관은 지난 11월9일 국회에서 침통한 표정으로 “대입수학능력시험을 친 수험생과 학부모들의 아픔과 책임을 통감하며 국민에게 죄송하다”고 사과했다. 이어 “난이도가 너무 높은 데 대해 내 자신도 굉장히 충격을 받았으며 과외열풍이 일까 우려된다”고 이번 ‘어려운 수능’에 크게 놀랐음을 털어놓았다. 시험을 너무 어렵게 냈다는 이유로 교육부 장관이 대국민 사과를 하는 풍경은 분명 ‘한국적 현상’이다. 수험생과 학부모는 물론 온 나라가 숨죽이며 치르는 행사가 수능인 만큼 그럴 법도 하다.
과학적 출제의 부재
교육부 장관도 크게 놀랐다고 했지만, 그에 못지않게 학교 현장은 여지껏 ‘어려운 수능’ 충격에서 헤어나지 못하고 있다. 가채점 결과 수험생들의 점수가 60∼70점까지 대폭락한 것으로 나타나자 교실은 울음바다가 됐고 교사들도 망연자실한 모습으로 갈팡질팡하고 있다. 이런 판국에 ‘어려운 수능’이 논란거리로 불거진 건 어쩌면 당연하다. 게다가 지난해 ‘쉬운 수능’이 혹독한 비판을 받은 데 이어 올해는 거꾸로 ‘어려운 수능’이 매질을 당하고 있다는 점에서 이번 논란은 수능제도 자체에 대한 회의로까지 번지고 있다. 물론 시험이란 게 너무 쉬워도 탈이고 너무 어려워도 탈이다. 그런 만큼 수능출제기관인 한국교육과정평가원의 난이도 조절 실패에 우선 책임을 물을 수밖에 없다. 그러나 잘 들여다보면 지난해 ‘쉬운 수능’과 올해 ‘어려운 수능’에 대해 비난을 퍼붓는 주체는 각각 다르다. ‘쉬운 수능’은 일부 명문대와 사설 입시학원을 중심으로, 반면 ‘어려운 수능’은 학생과 학부모, 교사들을 중심으로 비판이 제기되고 있는 것이다. 이 대목은 단순한 난이도 조절 실패를 넘어 수능시험의 성격을 둘러싼 문제가 논란의 한복판에 놓여 있음을 보여준다. 우선 난이도 조절 실패부터 짚어보자. 안희수 수능출제위원장(서울대 교수)은 수능시험 당일 기자회견에서 “시험의 생명력은 변별력”이라고 말했다. 지난해 터져나왔던 ‘쉬운 수능’과 변별력 상실에 대한 비난을 다분히 의식한 말이었다. 교육당국은 몇해 전부터 고교 교육정상화를 위해 ‘쉬운 수능’을 기본방침으로 세웠고 이에 따라 지난 98년 이후 수능 평균점수는 해마다 높아졌다. 그러나 일부 대학과 입시학원으로부터 ‘쉬운 수능’에 대한 거센 비판이 제기되자 수능 출제기관인 한국교육과정평가원은 올 수능에서 ‘적정 수준’의 난이도 유지로 방향을 틀었다. 실제로 이번 수능 출제에 참여했던 한 현직교사는 “평가원쪽으로부터 ‘지난해에 수능이 쉬워서 말들이 많았으니 이번에는 난이도를 고려하라’는 주문이 있었다”고 전했다. 그러나 일부 대학의 ‘쉬운 수능’ 비판을 적극 수용한 결과는 한참 ‘어려운 수능’과 ‘지나친 변별력 확보’로 나타나고 말았다. 난이도가 널뛰는 데는 과학적 출제의 부재 탓이 크다. 출제진이 시험을 한달여 앞두고 전격적으로 새로 꾸려지는데다 수능 출제만을 따로 맡아서 연구하는 기구도 없는 형편이다. 경험이 부족한 출제진에다 축적된 자료도 없다보니 출제진에 따라 난이도가 들쭉날쭉해질 수밖에 없는 것이다. 한국교육과정평가원 김종대 고사관리본부장은 “출제진이 해마다 바뀌는 상황에서 수능을 둘러싼 변별력과 난이도 논란은 되풀이되지 않을 수 없다”고 털어놓았다.
대학이 입시개혁의 발목을 잡는다
출제진 구성도 ‘춤추는 난이도’에 한몫 거든다. 출제위원이 현장교사가 아닌 대학교수 중심으로 구성돼 수험생들의 능력수준을 정확히 파악하기 어려운 것이다. 현장교사는 지난 99년 처음으로 2명이 출제위원으로 들어간 데 이어 올해는 사회, 역사, 제2외국어 등에서 한두명씩 참여했을 뿐이다. 출제에 참여했던 한 고교교사는 “출제가 대학교수들 중심이다보니 나중에 현장교사들이 검토위원으로 들어가더라도 이미 문제가 다 만들어진 상태이고 부분적인 수정만 이뤄질 뿐”이라고 털어놓았다. 교사가 배제된 탓에 출제진이 수험생들의 능력에 맞춘 난이도를 알 수 없을뿐더러 짧은 출제시간에 쫓기고 마는 것이다. 교수들이 출제를 주도하는 건 “학생을 뽑는 건 대학이고, 수능은 대학에서 필요한 능력을 재는 시험”이라는 대학쪽의 요구가 깔려 있다. 이에 대해 온수고등학교 홍완기 교사는 “교수들은 난이도나 교육현장의 감을 잡을 수 없다”며 “수능이 현장의 교육과정과 연계되지 못한 탓에 해마다 논란이 불거지는 것”이라고 말했다. ‘가르치는 자가 평가한다’는 기본원칙이 무시되는 출제관행에서 난이도 조정 실패가 올 수밖에 없다는 얘기다. 그러나 정작 이번 논란의 핵심은 다른 데 있다. 수능을 변별력 확보에 맞출 것인가 아니면 대학에서의 수학능력을 재는 수능 본래의 취지를 살릴 것인가, 라는 수능의 성격이 바로 그것이다. 변별력에 초점을 맞추게 되면 수능은 성적이 뛰어난 일부 수험생들을 가려내기 위한 ‘선발고사’를 지향하게 된다. 그리고 이런 관점에서라면 ‘어려운 수능’이 되는 게 불을 보듯 뻔하다. 그러나 교육부는 그동안 입시과열을 막고 고교 교육정상화를 위해 “수능은 대학에서 수업을 따라갈 수 있는지를 파악하기 위한 ‘자격고사’를 지향한다”고 밝혀왔다. ‘쉬운 수능’ 방침이 세워진 것도 이 때문이다. 그러나 일부 명문대와 입시학원들은 수능이 변별력을 상실한 탓에 우수 학생들을 뽑기 어려워졌다며 ‘쉬운 수능’을 매질하기 시작했다. 교육당국의 ‘쉬운 수능’ 방침을 흔들기 시작한 것이다. 지난해는 대학 선발권을 앞세워 수능 무용론과 본고사 부활까지 제기하는 등 수능의 자격고사화 지향에 대한 노골적인 반감을 드러냈다. 그런 점에서 이번 ‘어려운 수능’은 일부 대학의 변별력 확보 요구에 교육당국이 밀린 결과라 해도 크게 틀리지 않다. 서울 혜성여고 김창식 교사는 “명문대들은 입시지옥 해소와 교육정상화에는 관심이 없고 성적 위주의 선발만 고집하고 있다”며 “다양한 전형방법에 의한 선발이라는 입시개혁을 발목잡는 건 교육당국보다는 대학”이라고 말했다.
수능의 성격을 명확히 하자
실제로 이번 ‘어려운 수능’으로 수험생간 변별력이 커짐에 따라 수능은 입시에서 절대적인 비중을 차지하게 됐고, 일부 명문대학은 수능성적만으로 우수 학생들을 쉽게 뽑을 수 있게 됐다. 그러나 변별력은, 일부 명문대가 요구하는 데서 보이듯, 극소수 상위권 수험생들만을 위한 것이다. 일부 대학의 변별력 확보 요구에 방향을 잃고 이리저리 흔들린 교육부의 무소신이 ‘어려운 수능’을 낳았다는 비판은 여기서 비롯된다. 결국 수능의 성격을 명확히 하지 않는 한 난이도 논란은 해마다 되풀이될 수밖에 없다. 물론 다양한 전형방법 개발은 뒷전인 채 수능만을 절대적인 평가잣대로 고집하는 대학도 이번 수능 혼란의 책임에서 비켜갈 수 없다. 교육부는 2002년 입시부터 시험점수 일변도의 한줄 세우기식 경쟁에서 벗어나 다양한 전형과 선발방식을 도입해 ‘여러 줄 세우기’식의 전형을 실시하겠다고 끊임없이 밝혀왔다. 이는 ‘대입 무시험전형’으로 다소 과장되긴 했지만 수능을 대학 입학을 위한 최소한의 ‘자격기준’으로 삼아 시험부담을 최소화한다는 것이었다. 그러나 대학은 학생들의 다양한 소질과 적성을 변별해 뽑자는 대입 개선안의 취지를 거스른 채 수능에만 매달렸고 이는 ‘어려운 수능’ 요구로 나타났다. 고려대 박도순 교수(교육학과·전 한국교육과정평가원장)는 “대학에서 수능을 어떻게 활용하느냐가 중요한 것인데, 이 부분은 오간 데 없고 점수만 가지고 논란이 벌어지고 있다”며 “새 대입제도는 여러 가지 전형자료 중에서 수능을 그 한 가지로 쓰자는 것인데도 여전히 수능만을 결정적인 자료로 쓰는 대학이 문제”라고 말했다. 물론 교육당국과 대학의 이런 갈등은 수능에 대한 합의가 이뤄지지 못한 데서 비롯된다. 교육부 관계자는 “수능시험을 학생들의 학습능력에 맞추는 졸업시험 성격으로 할 것인지, 아니면 대학에서 수학할 능력을 평가하는 대학 중심으로 할 것인지를 두고 논란이 계속되고 있는 상황”이라고 곤혹스러워했다. 그러나 대학 중심의 변별력 확보에 초점이 맞춰지는 한 고교교육은 정상화는커녕 문제풀이 중심의 획일적인 수업에서 벗어날 수 없다. 서울 구일고등학교 천보선 교사는 “수능이 대학의 편의에 맞추는 데서 하루빨리 벗어나 교육과정에서 배운 것을 제대로 이해하고 체득했는지를 검증하는 쪽으로 바뀌어야 교육정상화를 꾀할 수 있다”고 강조했다. 한완상 교육부총리가 이번 수능으로 인한 과외열풍을 우려했듯 ‘어려운 수능’은 이에 대비한 사교육비 증가로 이어질 공산이 크다. 전국참교육학부모회 윤지희 회장도 “대학이 변별력에 절대적으로 의존하는 탓에 학부모들은 ‘어려운 수능’에 맞추려고 사교육비에 더욱 기댈 수 밖에 없을 것”이라고 우려했다. 학생들을 입시학원과 과외로 더욱 내몬다는 점에서 어려운 수능의 피해자는 학생과 학부모일 수밖에 없다는 얘기다. 교육정책에 대한 불신으로 이어지고 있는 지금의 ‘어려운 수능’ 논란은 결국 입시지옥으로부터의 해방과 고교 교육정상화라는 근본적인 숙제와 맞닿아 있다.
조계완 기자 kyewan@hani.co.kr
|