|
|
|
 |
[이슈추적] 입장권 판매부터 헛발질? 월드컵조직위 판매대행사 선정방식에 논란… 최저가격입찰제는 정말 합당한가
어느 기술 심사위원의 편애
그런데 최근 월드컵조직위는 입장권 판매대행 사업자 선정을 두고 구설수에 올라 있다. 입장권 구입신청서 배포·접수를 시작한 다음날인 2월16일 국회 문화관광위에서 최용규(민주당) 의원 등이 사업자 선정과정에 대해 문제를 제기한 것이다. 우선 최저가격입찰제를 도입해 결과적으로 덤핑입찰을 조장했다는 지적이다. 월드컵조직위는 이번 입찰에서 소프트웨어 일반분야, 월드컵 입장권 고유분야, 일반분야로 나누어 분야별로 60점 이상을 획득한 업체를 고른 뒤, 대행수수료율에 따라 최종적으로 판매대행사를 선정하는 ‘최저가 입찰방식’을 택했다. 그러나 이런 입찰방식은 주로 건설하도급이나 행정 물품 등을 구입할 때 이뤄지는 것으로 대규모 국제행사의 판매대행 사업자 선정에는 맞지 않다는 지적이다. 두 번째는 기술심사 결과에 대한 의혹이다. 경쟁입찰에 참여한 두 업체 중 낙찰된 업체인 (주)인터파크는 ‘월드컵 입장권 고유분야’에서 심사위원 평균 61.6점을 얻어 60점 기준의 과락을 겨우 면한 수준이었다. 게다가 국내 전문가 3명과 FIFA쪽 기술전문가 2명이 참여한 이 심사에서 유독 한명의 심사위원만이 다른 심사위원들에 비해 34∼21점 차이가 나는 월등히 높은 점수를 준 것으로 밝혀졌다. 경쟁업체가 비교적 균등한 점수로 평균 89.2를 얻은 것에 비하면 현격한 차이가 난다(득점표 참조). 심사위원 과반수가 낙제점을 준 업체가 대회 당일까지 입장권 판매대행 사업을 차질없이 진행할 수 있을지 벌써부터 업계에서도 우려가 분분하다. 문화관광부와 월드컵조직위쪽은 “월드컵 입장권 판매는 전자상거래, 금융전산망, 차세대 통신 등과 같은 고도의 기술을 요하는 분야가 아니다”는 이유로 최저가격입찰제 도입의 배경을 설명했다. 그러나 한 시스템통합 사업체의 관계자는 “월드컵 입장권 판매를 단순한 예약·판매라고 보면 오산”이라고 지적했다. “앞으로 2차, 3차 과정이 남아 있고 막판에는 선착순으로 현장발매를 해야 할지도 모른다. 현장매표소와 예매처, 센터의 통합운영은 시스템만 갖추었다고 다 되는 게 아니다. 충분한 기술테스트와 현장경험이 무엇보다 중요하다.” 이번 입찰방식은 시대적인 추세에도 어긋난다는 지적이 많다. 입찰 불과 한달 전인 지난해 11월17일 정보통신부는 ‘소프트웨어사업의 협상에 의한 계약체결기준’ 고시를 내놓으며 경쟁입찰의 경우 가격평가의 비중은 통상 20/100 이하의 범위에서 정하도록 했다. 덤핑수주를 막기 위한 일종의 기술보호장치인 셈이다. 또한 월드컵조직위가 소프트웨어 일반분야 기술심사의 경우 정통부의 또다른 고시에 따라 항목을 정한 것에 비춰볼 때, 최종적인 평가방식에서만 정통부의 고시를 무시한 것은 납득하기 어려운 면이 있다. 월드컵조직위 입장권부의 한 관계자는 “업체들에 제안서를 돌린 뒤 절차에 따라 진행했으므로 선정과정에는 아무런 무리가 없다”고 답변했다. 하지만 선정과정에 이의를 제기하는 것은 국회의원이나 업계관계자들만이 아니다. 기술심사에 참여한 국내 심사위원 세명 중 두명도 불만을 표시했다. 심사위원 B씨는 심사과정을 두고 대뜸 “어브노멀하다”고 표현했다. 그는 “입장권 판매대행과 같은 복합적인 기술을 요구하는 사업을 최저가 입찰방식으로 한 것도 문제지만, 심사과정에서 오차범위를 넘어선 수치가 나왔는데도 그냥 넘어간 것은 비상식적인 일이다”라고 조직위를 비판했다. 또다른 심사위원 C씨는 “소프트웨어 기술은 퀄리티가 중요하므로 가격과 기술을 종합평가하는 게 타당하다”며 “조직위쪽이 왜 이런 상식을 무시했는지 의문이었지만, 심사위원 입장에서 문제제기를 하기는 어려웠다”고 말했다. 지난해 12월께 월드컵입장권판매대행사 선정과 함께 크게 주목을 끌었던 또다른 스포츠관련 이슈는 축구복표사업자 선정문제였다. 돈을 걸고 경기결과를 예측해 맞힐 경우 당첨금을 받는 이 축구복표사업은 축구관람인구가 급속도로 늘어나면서 황금알을 낳는 거위처럼 인식됐다. 그러나 경쟁에 참여한 업체들은 결과에 승복하고 아무도 이의를 제기하지 않았다. 심사과정이 논란을 삼을 수 없을 만큼 깔끔했기 때문이다. 축구복표사업자는 ‘우선 사업자 선정방식’으로 경쟁입찰을 했다. 이 방식은 기술과 가격을 종합평가해 협상대상자 순위를 매긴 뒤 순서대로 가격협상을 하여 가장 최적의 사업자와 계약을 체결하는 방식이다. 이 과정에서 가장 뜨거운 감자는 물론 기술심사였다. 심사위원 선정에서부터 시비의 소지를 줄이기 위해 국민체육진흥공단은 12개 분야 전문가 수백명의 이름을 모두 함에다 넣고, 경쟁 참여업체 대표가 뽑도록 한 뒤 곧장 밀봉했다. 그리고 심사위원들에게는 심사 전날 연락해 시내 호텔에 모이게 한 다음 3일간 외부출입을 금지하고 심사에 참여토록 했다.
주먹구구식 운영, 걱정되네…
최소판매율이란 최소한 이 정도는 표를 팔겠다는 약속이고, 이를 위해 업체는 보증보험까지 들어야 한다. 최소판매율 보장에서 낙찰된 업체는 65%(520억원)를 제시했고 경쟁업체는 81%(648억원)를 제시했다. 여기에 각 업체가 제시한 수수료율을 적용해 판매수입금을 계산하면 113억9800만원의 차액으로 경쟁업체쪽이 훨씬 유리해진다. 물론 입찰이 결정된 뒤 애초의 제안내용과는 달리 80% 이상 판매보장을 하는 것으로 바꾸어 계약이 이루어졌지만, 일부에서는 비난여론을 의식해 억지로 입장권 판매목표금액에 짜맞춘 게 아니냐는 의혹도 제기하고 있다. 기왕에 협상에 따라 제안내용을 바꿀 것이면 왜 ‘우선 사업자 선정방식’으로 입찰을 하지 않았느냐는 것이다. 입장권 판매대행사 선정을 두고 월드컵조직위가 구설수에 오른 이유는 특정한 업체의 이해관계 때문만은 아니다. 낙찰된 업체가 그뒤 한달 사이에 주가가 6배 이상 껑충 뛰어오른 것은 우연한 결과일 수도 있다. 문제는 돈으로 환산하기 어려운 국가적 행사를 준비하는 조직이 너무나 구멍가게식으로 무원칙한 사업태도를 보인다는 점이다. 월드컵조직위의 이런 태도는 지난해 7월 공문을 통해 입장권 국내판매 업무대행사를 선정했다가 석달 뒤인 10월 국정감사에서 사업자 선정 특혜의혹이 제기되자 부랴부랴 경쟁입찰방식으로 바꾼 것에서도 볼 수 있다. 따라서 이번 입찰결과를 두고 조직위 안팎에서는 “특혜시비가 나오니 그 업체를 일부러 제외시키기 위해 덤핑수주라는 무리수를 둔 게 아니냐”는 시선도 있다. 1년2개월여 앞으로 다가온 2002 월드컵까지 조직위가 넘어야 할 산은 첩첩산중이다. 굽이마다 주먹구구식으로 일을 처리하다가는 ‘국제적인 무대’에서 그야말로 ‘국제적인 망신’을 당할지도 모른다.
김소희 기자 sohee@hani.co.kr
|
. | |||||
|
|
