|
|
|
|
|
|
한국에 의료문화가 존재하나 이종찬의 건강 바로읽기
의(醫)는 과학이면서 삶의 지혜인 동시에 예술이다. 그럼에도 사람들은 의를 과학과 동의어로 간주해버린다. 한국사회에서 사정이 이렇게 돌아가게 된 데는 나름대로 이유가 있다. 파스퇴르와 코흐가 1870년대에 과학적 의학의 기초를 마련하면서, 서양의학은 1970년대 ‘보건의료의 위기’ 상황에 직면할 때까지, 과학의 승리를 향한 진보에만 취해 있었다. 약 100년에 걸쳐 서구사회에서도 의학은 과학과 동의어로 이해되었다. 그런데 1970년대가 되면서 서구사회는 달라지기 시작했다. 급성 질환에는 강력한 효과를 발휘했던 서양의학의 임상적 효능성이 만성 질환에 대해선 힘을 제대로 쓰지 못하게 된 것이다. <의학의 과학적 한계>를 쓴 세계적인 분자생물학자 에드워드 골럽이 명쾌하게 지적했듯이 ‘페니실린 양식’의 시대가 가고 ‘인슐린 양식’의 시대가 도래하게 되었다. 이런 패러다임의 변화는 서양의학에서 다양한 양상으로 드러나고 있었다. 그중에서 가장 중요한 양상은, 의를 역사와 문화의 눈으로 바라보려는 흐름의 등장이다. 건강과 질병을 역사와 철학 등의 인문학이나 인류학, 심리학, 사회학 등의 사회과학의 눈으로 이해하려는 지적인 노력이 서구사회에서 널리 퍼져나갔다. 상황이 이렇게 바뀜에 따라, 서양의학자들은 자신의 패러다임이 보여주는 한계에 대해 반성하기 시작했다. 의를 문화와 역사의 눈으로 보면서 인체에 관한 물리학적 이해와 질병에 대한 병리학적 인과관계에만 사로잡혔던 기존의 패러다임을 비판적으로 바라보게 되었다. 서구사회가 지난 30여년간 이런 성찰의 과정을 통과하면서 동아시아의 전통의학에 점점 깊은 관심을 보여주고 있음은 당연한 일일 것이다. 오랫동안 유럽사회에서 면면이 지속되어왔던 대체 및 보완 의학이 근래에 들어 미국사회에서 주목을 받고 있는 것도 이런 맥락에서 이해된다. 그런데 정작 미국의학을 서양의학의 유일한 모델로만 간주하고 있는 한국에서는 건강과 질병을 과학의 눈으로만 해석하려는 입장이 더욱더 강화되고 있다. 이런 현상은 의학자와 의료인들은 물론이거니와 시민사회에서도 마찬가지로 나타나고 있다. 원래 문화의 중심부에 있는 지식이 주변부로 전파하게 될 경우 그 지식은 더욱 과격한 형태로 번역되게 마련이다. 해방 이후 미국의학에 종속되어왔던 한국의 서양의학자들은 과학적 의학의 승리에 더욱 집착해왔던 것이다. 미국에서는 서양의학의 한계와 위기에 대한 성찰이 깊어지고 있는데도 불구하고, 한국에서 성찰의 시간과 공간을 가질 수 있는 계기는 산발적으로 진행될 뿐이다. 의료문화의 창달을 위한 화두는 개방과 자주이다. 세계에 대해 열려 있되, 한국사람의 몸과 마음을 건강하게 하는 데 적합한 의료문화를 진지하게 고민할 때이다. 그렇지 않고 미국의 첨단 의학기술과 실험실을 한국에 무비판적으로 수입하거나 전통의학의 사상적 토대를 망각한 채 서구과학을 어설프게 흉내내는 일이 적지 않다. 이는 국민의 건강과는 상관없이 이해관계 당사자의 밥벌이에만 도움이 되는 사태를 빚어낼 뿐이다. 대란은 아직도 진행중이다.
아주대 의대 교수·의학사상 medphil@hanmail.net
|
. | ||||||||||
|
|
