|
|
|
|
|
|
과학자는 무엇으로 사는가
과학자가 우주, 자연, 생명의 진리를 찾기 위해 연구한다는 사실을 부정할 사람은 없다. 하지만 직업적 보장, 경제적 급부, 사회적 인정 등의 목적 또한 무시할 수 없다. 이러한 과학 외적인 동기는 과학 연구의 객관성을 저해하는 인자인 반면 연구의 추진력이 되는 긍정적인 측면도 있다. 어떻든 연구의 정확성 또는 한계와 의미를 제대로 파악하기 위해서는 논문뿐만 아니라 연구 주변의 상황을 과학자의 드라마로 재구성해볼 필요가 있다. 진화론의 비판자 가운데는 다윈이 맬서스의 사회경제학에 영향을 받았으며 적자생존의 사회진화론을 정당화하기 위해 자연적 해석을 찾았다고 주장하는 사람도 있다. 하지만 <종의 기원>(1859)이 나오기까지의 다윈의 행적을 구성해보면 그의 의도에서 순수성을 의심할 흔적을 찾을 수 없다. 다윈이 말레이제도의 월리스로부터 자신과 동일한 진화의 아이디어가 담긴 논문을 받자 자신의 것과 함께 린네학회로 보내 발표하도록 한 것을 보아도 그에게서 학자적 원칙에 철저한 인간상을 발견한다. 자연선택에 의한 변이의 축적을 진화의 원동력으로 본 다윈의 진화론은 유전학과 손을 잡는다. 유전학의 창시자는 <식물잡종에 대한 실험>(1866)에서 유전법칙과 함께 유전되는 인자의 존재를 제시한 멘델이다. 그는 진리를 탐구하는 수도원의 덕목대로 실험 정원에서 완두콩 교잡 실험을 한 신부이다. 그가 진화론자인지 아닌지에 대해 논란이 있으나 그의 마음을 읽을 단서는 없다. 또한 그의 자료가 지나치게 완벽한 데서 비롯된 날조혐의에 대해 그가 원리를 간결하게 제시하는 교사적 스타일의 인물이었다는 해석도 있다. 멘델의 이름은 1900년에야 나타났는데, 멘델과 동일한 결과를 얻은 드 브리스가 자신의 업적인 양 발표하자 같은 연구를 한 코렌스가 우선권을 잃었다는 것을 알고 멘델을 밝히고 나서 유전법칙의 발견자가 멘델로 정리됐다는 분석도 있다. 같은 때 드 브리스는 달맞이꽃에서 돌연변이를 발견했으며 1910년대 모건은 유전의 염색체설로 멘델의 유전법칙을 해석해냈다. 이렇게 1900년대 초 진화론은 라마르크론적 획득형질의 유전이 제외되고 변이가 유전자의 돌연변이에 의한다는 신다윈론으로 정착하게 된다. 그 뒤 유전자의 정체가 DNA로 밝혀지고 그 구조와 기능이 해석되기까지 오랜 세월이 흘렀다. 마침내 지난 2월 셀레라의 벤터와 컨소시엄의 랜더팀에 의해 인간 게놈지도가 발표됨으로써 동물 사이 유전자의 구조를 비교하여 분자 수준에서 진화를 연구하는 발판이 마련됐다. 그런데 랜더는 벤터의 샷건(shotgun)법은 실패작이며 자신들의 공개 자료를 활용하였기 때문에 해독이 가능했다고 주장하고 있다. 이에 대해 벤터는 랜더의 자료가 필수적인 것은 아니며 최근에는 자신들의 자료만으로 좀더 향상된 결과를 얻었다고 공언하고 있다. 랜더팀이 인간 게놈해독의 우선권을 차지할 것인지, 아니면 사과해야 할 것인지 두고봐야 할 일이지만 이런 갈등이 연구의 추진에 긍정적으로 작용하는 것만은 틀림없어 보인다.
전 숙명여대 교수·과학평론가 dir@kopsa.or.kr
|
. | ||||||||||
|
|
