|
|
|
 |
[과학] 과학자의 부정행위 관리 시스템 강건일의 과학읽기
과학자는 연구계획서를 작성하고 계획대로 연구를 수행하여, 그 결과를 논문으로 발표한다. 이때 연구를 수행하는 과정에서 자료를 조작하거나 선별하는 등 부정행위가 저질러지기 쉽다. 또한 연구계획서나 논문을 작성할 때 타인의 아이디어나 연구결과를 표절하는 것도 부정행위이다. 이러한 부정행위가 얼마나 빈번한지는 “과학계에서 생각하는 것보다는 드물지 않다”라고 말하지만 정확히 연구된 자료는 찾기 어렵다. 미 국립보건원(NIH) 등을 산하에 둔 공중보건과학국(OPHS)의 자료에 의하면 이 기관의 지원을 받는 연구 중에 매해 200건가량이 조사 대상에 오른다고 하니 과학자의 부정행위가 문제가 되는 것은 틀림없어 보인다. 미국에서 과학자의 부정행위가 사회적 관심사가 된 지는 이미 오래다. 과학계 내부의 문제가 이렇게 된 이유는 이마니시-카리 사건과 무관하지 않다. MIT의 이마니시-카리는 노벨상 수상자 볼티모어와 함께 연구하여 생쥐에 유전자를 이식시켜 항체생산을 유도했다는 결과를 얻었다. 1986년 논문이 발표되자 그의 연구원이던 오툴은 이 논문에 실제 실험하지 않은 내용이 포함됐다고 문제를 제기했다. 처음 대학과 연구비 지급기관인 NIH에서 조사하여 날조가 없었다는 판정이 나왔으나 1988년 딩얼 의원이 가세하여 청문회를 열자 언론의 조명을 받기 시작했다. 1994년에는 OPHS 관련기관에서 조사하여 다시 유죄판결이 나오는 등 1996년 최종적으로 무혐의 처리되기까지 이 사건은 과학자의 부정행위 양상을 알리기에 충분했다. 이 사건의 심각성은 이마니시-카리를 지원한 볼티모어가 록펠러대학 총장직을 사임한 것을 보아도 알 수 있다. 그는 청문회에서 “과학계의 내부 문제를 정치인이 간섭한다”고 딩얼을 공격했으나 이마니시-카리의 실험 노트까지 수사기관에서 조사하도록 한 딩얼은 자신이 “과학을 다루는 것이 아니라 날조를 조사하는 과정이다”라고 방어했다. 최종 판결이 나오자 내부고발자 오툴이 “이들은 모든 증거를 쓸어버리고 내가 믿을 수 없다고 말한다. 누구나 결론은 신뢰성이 아니라 증거로 이끌어내는 것이 아닌가”라고 불만을 나타낸 것을 보아도 언론은 다룰 내용이 많았을 것이다. 동시에 이를 지켜본 국민의 마음에 과학과 과학자에 대한 불신을 심어주었을 것이다. 볼티모어의 말대로 과학계에서는 과학자의 부정행위가 있다면 자체 내에서 윤리를 적용하여 조용히 해결할 문제라고 강조한다. 하지만 과학에 대한 이해가 부족한 언론이 다룰 사항이 아니라는 데 대해 <뉴욕타임스> 과학편집자 웨이드는 “과학계뿐만 아니라 모두가 가려진 커튼 뒤에서 문제를 해결하기 원한다. 언론인도 분명 과학자와 마찬가지로 과학적 진리에 관심이 있다”라고 맞선다. 딩얼과 같은 정치인은 날조를 조사함으로써 “과학을 좀더 튼튼히 할 수 있다”고 주장했다고 하나 과학계가 부정행위를 자체 내에서 해결하기 위해서도 이를 관리할 시스템을 구성하여 실행시키는 것은 정치인의 몫이다. 과학자의 부정행위가 과학계만의 문제는 아닌 것처럼 보인다. 강건일/전 숙명여대 교수·과학평론가 dir@kopsa.or.kr
|
. | |||||
|
|