|
|
|
|
|
|
떠오르는 용, 추락의 묵시록 스크린 확보의 ‘부익부 빈익빈’등 이면에 드리운 그늘을 어떻게 걷어낼 것인가
대작 실패, 충무로 공황 맞이할 수도
그러나 화려하기 그지없어 보이는 한국영화 르네상스의 이면에는 꽤 짙게 드리운 그늘도 자리하고 있다. 21세기 초입의 한국영화는 마치 고속성장을 거듭해 ‘아시아의 4마리 용’ 중 하나로 급부상했던 80대 중후반의 한국경제를 떠올리게 한다. 겉으로 드러난 수치에 도취돼 장밋빛 미래만 꿈꾸다 기형적인 체질 자체를 바꾸는 데 실패, 주춤거리고 있는 한국경제의 현재 모습이 어쩌면 한국영화의 미래상이 될지도 모르는 일이다. 자본력, 창조력, 국민적 관심 등이 최고조에 달하고 있는 현재, 그동안 쌓아놓고만 있던 숙제를 해결하지 않는다면 한국영화 르네상스는 한때의 추억거리로 전락할 수도 있는 노릇이다. 일반인들이 한국영화 전성기를 실감할 수 있는 가장 쉬운 지표는 한국영화에 관객이 몰리고 있다는 점이다. 매년 최고 흥행기록이 경신되고, ‘할리우드 대작이 유난히 많다’고 전망했던 올 여름 영화시장에서도 한국영화 <신라의 달밤>과 <엽기적인 그녀>가 단연 두각을 나타냈다. 할리우드 블록버스터영화를 상영하는 데 사활을 걸었던 기존 단관극장과 달리 멀티플렉스는 적게는 6∼7개, 많게는 12∼17개의 스크린을 확보하고 있기 때문에 한국영화도 상영기회를 늘려 최근의 놀라운 흥행성적에 일조했다. 하지만 문제는 관객한테 다양한 영화관람 기회를 제공할 것으로 기대했던 멀티플렉스가 오히려 획일적인 분위기를 주도했다는 것이다. 이들 극장은 철저히 시장논리에 입각, 관객이 잘 드는 영화에 3∼4개의 스크린을 내줬지만 반대로 상업성이 다소 떨어지는 작품에 대해서는 스크린을 할애하지 않아 오히려 스크린 확보의 ‘부익부 빈익빈’이 더욱 심화되는 결과를 빚었다. 한국영화의 미래를 낙관할 수 없게 하는 또 하나의 요소는 하늘 높은 줄 모르게 치솟고 있는 제작비다. 1996년 순제작비 9억원, 마케팅비 1억원이던 한국영화의 평균제작비는 1998년 순제작비 12억원, 마케팅비 3억원을 거쳐, 2000년에는 순제작비 15억원, 마케팅비 6억5천만원으로 급상승세를 타고 있다. 특히 한국영화에 대한 대대적인 투자가 본격화하기 시작한 올해의 경우 평균순제작비와 마케팅비용을 합친 총제작비가 30억원에 육박할 것으로 보인다. 98년 <쉬리>가 총제작비 27억원 규모였음에도 불구하고 많은 충무로 관계자들로부터 “수익을 내지 못할 것”이라는 우려섞인 이야기를 들어야 했던 점을 떠올려보면 제작비 상승폭이 얼마나 가파른지 쉽게 알 수 있다. 당시로부터 불과 3년이 지난 현재, 마케팅비용을 포함해 50억원이 넘게 들어가는 한국영화는 쉽게 찾아볼 수 있다. 순제작비 기준으로 50억원이 넘는 프로젝트만 따져봐도 55억원의 <무사>를 비롯해 <2009 로스트 메모리즈>, <성냥팔이 소녀의 재림>, <흑수선> 등 7∼8편에 이른다. 하지만 이들 영화가 많게는 100억원 가까이 드는 총제작비를 회수하는 것은 쉽지 않아 보인다. 순제작비 50억원, 마케팅비 10억원이 들어간 영화가 있다고 할 때 손익분기점에 도달하기 위해선 최소한 서울에서 100만명, 전국에서 250만명 이상의 관객이 들어야 한다. ‘대박’이 쉽게 터지는 요즘의 상황을 고려하더라도 이들 7∼8편의 영화가 모두 이 정도의 관객을 동원하지는 못한다는 게 충무로의 일반적인 시각이다. 일부에서는 “이같은 대작이 실패하면 투자수익에 매력을 느꼈던 금융자본이 대거 철수해 충무로가 다시 공황을 맞이할 것”이라는 ‘묵시록’적 예견도 나오고 있다.
“배우가 없어 영화에 못 들어간다”
하지만 마케팅에서 무엇보다 큰 문제는 비용을 확대하면 수익도 비례할 것이라는 제작사 및 투자사의 판단이다. ‘개봉 초반 와이드 릴리스에 성공하기 위해서 개봉 직전 신문과 TV 등에 광고 물량공세를 해야 한다’는 이 할리우드식 마케팅 전략은, 그러나 아직 성공 여부가 검증되지 않은 상황이다. 할리우드와 달리 한국 제작사와 홍보사는 마케팅비용과 방법에 따른 흥행 결과에 대한 어떠한 객관적인 데이터도 갖고 있지 않다. 마케팅 전략이 오로지 경험에 의해 결정되다보니, 흥행에 대한 부담을 갖고 있는 제작사와 투자사는 물량 확대라는 수단만을 선택할 수밖에 없다. 영화와 관련된 자본이 아무리 2천억원에 달한다 해도 제작비가 지나치게 상승하면 자연스레 수익률이 떨어질 것이고, 이런 상황이 지속되면 자본도 영화계를 빠져나갈 가능성이 커진다. “지금은 투자자본이 빠져나갔을 때를 대비해, 수익을 최대한 올려 자본을 축적해야 하는 시기”라는 한 제작사 대표의 이야기는 이같은 맥락에서 받아들일 수 있다. 충무로 내적인 문제라는 의미에서 다소 맥락은 달리하지만, 배우 캐스팅난은 현재 한국영화계가 공통적으로 느끼는 가장 커다란 장벽이다. 최근 들어 제작사와 투자사에서 가장 자주 들리는 이야기는 “배우가 없어서 영화에 못 들어간다”는 것이다. 저마다 10여명밖에 되지 않는 ‘검증된 배우’를 캐스팅하고자 하지만, 그들로부터는 미적지근한 답만 돌아온다는 하소연이다. 이처럼 캐스팅이 어려워진 데는 영화를 빛내줄 만한 우수한 배우가 드물다는 상황보다는 ‘한줌도 되지 않는’ 스타 몇명에 의존해 영화를 만들고자 하는 제작사와 투자사의 빈약한 마인드의 영향이 더 커 보인다. “아무리 시나리오가 좋고 감독, 스태프가 웬만해도 스타가 캐스팅되지 않으면 투자사에서 난색을 표한다”는 한 제작자의 이야기처럼, 스타의 존재 여부는 충무로에서 ‘최소한의 흥행을 보장하는 안전판’의 의미로 받아들여지고 있다.
스크린쿼터·스태프 생존권…
이러한 상황에 대한 제작사의 반응은 두 가지다. 하나는 원하는 배우가 캐스팅될 때까지 무작정 기다리는 것이고, 다른 하나는 차선책이 될 만한 배우를 찾아 프로덕션에 들어가는 것이다. 아무리 제작사가 후자의 길을 택하고 싶다 해도 그동안의 작품을 통해 충분히 능력을 검증받지 못한 신생급 제작사의 경우, 투자사가 나서지 않아 프로덕션의 길은 원천적으로 봉쇄당하게 된다. 충무로에서는 준스타급 배우가 출연해도 괜찮을 만큼 기획력이 뛰어난 작품을 만든다거나 세련된 장르영화를 통해 스타 의존도를 줄인다거나 하는 다양한 방안이 모색되고 있지만, 모두 근본적인 처방은 되지 못한다는 사실도 인정하고 있다. 결국 투자사는 기획, 시나리오, 프로덕션 능력 등 좀더 본질적인 요소를 고려해 투자를 결정해야 하고, 제작사는 투자사가 신뢰할 수 있을 만큼의 완성도 높은 결과물을 만들어, 궁극적으로 스타를 창조하는 수밖에 별다른 대안이 없어 보인다. 이외에도 미국의 압력에 맞서 스크린쿼터를 지속시키는 것이나, 한계상황을 이미 지난 스태프들의 생존권문제를 근본적으로 해결하는 일 등 한국영화계가 현재의 기회를 확실한 성공으로 이끌기 위해 풀어야 할 문제는 너무나도 많다. 만일 한국영화계가 ‘내실강화’라는 영양제 없이 ‘성장 우선’이라는 처방전을 만든다면, 그것이 초래할 결과는 분명하다. 어느 정도 성장할지는 모르지만 자칫하면 곧 커다란 한계에 부딪혀 80년대와 같은 침체기로 빠질 수도 있는 노릇이다. 이들 그늘에 가려진 문제들을 찾아내 들추고, 하나하나 해결하기 위한 계획을 세워나가는 일은 ‘아시아의 떠오르는 영화강국’으로 불리기 시작한 한국영화의 위상을 더 높이기 위해서도 절실하다.
문석 기자/ 한겨레 씨네21부
|
. | ||||||||||
|
|
