|
|
|
|
|
|
토마스 만이 까르르 웃다 냉소와 양비론으로 위장한 ‘말의 타락’…드레퓌스 사건에서 배운다
주류권력 벗어난 적 없는 이문열
소설가 이인화씨가 소설가 이문열씨를 옹호하면서 쓴 <조선일보> 시론 ‘소설가는 질문한다’(7월9일치)의 일부이다. 이씨는 독일의 지배권력에 순응하지 않았던 토마스 만을 예로 들며, 현재의 언론사 세무조사 정국을 유대인 학살에 버금가는 언론탄압 정국으로 몰아간 이문열씨의 최근 발언을 ‘소설가적 용기’라고 극찬하고 있다. 이인화씨가 이문열씨를 엄호하고 나선 충정은 이해가 된다. 하나 그가 놓친 게 하나 있다. 독일의 토마스 만은 주류권력의 바깥에 서는 걸 택했지만, 한국의 이문열씨는 단 한 차례도 주류권력을 벗어나 본 적이 없다는 것이다. 또 토마스 만은 자신의 선택에 따라 파란만장한 인생항로를 거쳤지만 지금까지 이문열씨가 토마스 만처럼 망명을 택했다는 소리는 듣지 못했다. 두 사람은 적어도 권력에 대한 입장에서만큼은 “마주보고 달리는 두대의 기관차”만큼이나 정반대의 인생을 살았다. 막강한 권력을 누려온 족벌언론이 수백억원에 이르는 불법 탈세를 저지르고도 오히려 탄압받고 있다고 핏대올리는 것도 ‘웃음’나오는 상황이지만, 온갖 언어적 수사를 동원해 사태의 본질을 흐리는 소설가의 언어야말로 ‘아이러니’가 아닐 수 없다. 토마스 만이 살았다면 실소했을까 정색했을까. 토마스 만에 앞서 지식인이 앙가주망(참여)을 실현한 나라는 프랑스이다. 프랑스에서 지식인(intellectuel)이란 말이 널리 사용되기 시작한 것은 지금부터 한 세기 전, 드레퓌스 사건 때부터였다. 1894년 육군 비밀문서를 입수한 프랑스 정보국은 유대인인 드레퓌스 대위를 스파이로 지목하고 대대적으로 언론에 알렸다. 정보국 피가르 중령은 이 사건이 날조였고 다른 사람이 범인이라는 것을 발견해 보고했으나, 상부는 오히려 기밀누설 혐의를 씌워 중령을 체포한다. 당시 프랑스 사회는 집단적 편견과 광기가 지배하던 사회였다. 수군대고만 있던 지식인에게 각성의 기회가 찾아왔다. 한편의 글이었다. 에밀 졸라가 <로르르>에 쓴 ‘나는 고발한다’라는 글이었다. 이 한편의 글로 졸라는 군법회의 모독죄로 징역형을 선고받았으나 그를 대신해 수많은 졸라들이 나타났다. 이들은 군부 옹호파에 대항해 드레퓌스를 옹호하며 와글거리기 시작했다. 프랑스 지식인사회는 크게 둘로 쪼개졌다. 그리고 드레퓌스 옹호파 지식인들의 집단적 움직임은 결국 드레퓌스 사면에 이어 무죄선고를 이끌어냈다. 프랑스 지식인들이 갖고 있던 유일한 무기는 ‘말’이었다.
이제야 말문이 트였습니까?
역사적으로 권력과 맞섰던 지식인, 특히 문인들이 끝까지 지켰던 주제는 ‘말의 회복’이었다. 에밀 졸라는 모든 언론이 극우쇼비니즘과 반유대주의에 편승해 드레퓌스를 매도할 때 무엇이 진실인지 기꺼이 ‘말’한 것이다. 이에 비해 권력과 야합한 지식인들이 종종 쓴 방식은 ‘말의 타락’이었다. 공적 영역에서 벌어져야 할 정당한 논쟁을 사적 영역으로 끌고 내려와 스캔들화하거나 자신의 기득권을 위협하는 주장에 정면대응하지 않고 야릇한 색깔을 덧씌워 진실을 흐리는 방식이다. 가끔은 냉소와 양비론으로 위장해 ‘말의 타락’을 뜸들이기도 한다. 한 네티즌은 이문열씨와 다른 많은 제2, 제3의 이문열씨들에게 이렇게 말한다. “그동안 그렇게 대화하고 토론하자고 부탁할 때는 들은 척도 안 하더니 한여름 땡볕에 어째 말문이 트이셨습니까.”(문청) 자신의 이해를 좇아 필요할 때만 말하는 것은 ‘말의 타락’이다.
김소희 기자 sohee@hanic.o.kr
|
. | ||||||||||
|
|
