▣ 최은주 기자 flowerpig@hani.co.kr
▣ 사진 윤운식 기자 yws@hani.co.kr

태권도는 위기인가? 1972년부터 35년 동안 세계 태권도의 중앙도장으로 권위를 누려온 국기원 쪽에서는 “위기는 없다”고 주장한다. 이근창 국기원 기조실장은 “각 대륙태권도연맹(이하 대륙연맹)이 자체 단증을 발급하는 것은 대륙연맹의 재정난 때문”이라며 “예전에 승단 심사와 관련된 여러 잡음이 있었지만 지금은 이를 하나둘 고쳐나가고 있다”고 말했다.

종주국 단증이라 가치가 있는 것

△ 이근창 국기원 기조실장

태권도 위기론이 심상찮다. 그 구체적인 징후를 각 대륙연맹의 자체 단증 발급 움직임과 연결짓는 사람들이 많다.

=그런다고 하더라. 그러나 대륙연맹의 자체 단증 발급 논란은 어제오늘의 얘기가 아니다. 일부 국가협회에서는 예전부터 단증을 발행해왔다. 우리 쪽에서는 자체 단증 발급 논란을 경제적인 이유 때문으로 본다.

좀 구체적으로 설명한다면.

=세계태권도연맹(이하 세계연맹) 산하에 5개 대륙연맹이 있다. 세계연맹에서 각 연맹에 지원금을 준다. 올림픽이 끝나면 배당금이 620만달러 정도 된다. 세계연맹이 각 대륙연맹에 지원금을 각각 5만달러씩 준다. 4년에 1번이니까 매년 1500만원 정도 된다. 또 세계연맹은 각 국가협회에 매년 2만달러씩 준다. 적은 돈이다. 그래서 3년 전부터 자체 단증을 발급하겠다는 얘기가 나왔다. 대륙연맹이 단증 심사를 본다고 하는 것은 세계연맹에서 지원금을 받기 위한 방법이 아닌가 싶다.

국기원은 관계가 없다는 말인가?

=그렇다. 국기원 단증은 종주국 단증이기 때문에 가치가 있는 것이다. 그러나 유럽연맹은 경기단체이기 때문에 단증이 의미가 없다.

유럽태권도연맹(ETU) 등 각 대륙연맹에서 자체 단증 발급을 하면 막을 방법은 있나?

=딱히 없다.

이번 일을 계기로 국기원의 위상이 흔들릴지 모른다는 우려가 있다.

=그렇게 생각하지 않는다. 국기원이 추구하는 것은 무도 태권도이다. 우리가 해야 할 일은 지원을 통해 각 나라에 기구나 지부를 만들어서 태권도를 활성화하고 보급하는 것이다. 국기원이 태권도를 보급하기 위해 적극적인 활동을 했냐고 묻는다면 생각할 여지가 있다. 다만 이를 위기로 몰아가는 것이 염려된다.

단증 심사가 국기원의 주요 수입원이라는 지적이 있다.

=지난해 해외 단증 심사를 통해 얻은 국기원의 수입은 25억원 정도 된다(국기원의 2005년 결산서를 보면 전체 수입 77억7778만원 가운데 단증 관련 수수료는 79%인 62억3696만원이다). 유럽의 경우 지난해 약 5천 명이 국기원에 단증 신청을 했다. 5천 명 중 70%는 한국인 사범을 통해 개별적으로 국기원에 단증 발급 신청을 하고, 30%는 국가협회를 통해서 신청한다. 국기원은 해외에서 단증 심사를 봤는지 안 봤는지 모른다. 도장을 운영하는 사범이 심사를 했다는 것을 믿고 주는 것이다.

스스로 조사위 꾸려 부정 단증 찾아냈다

일부에서는 ETU 등 대륙연맹에서 공식 경기를 치를 때, 대륙연맹 단증만 인정하면 점점 대륙연맹 단증이 확산되고, 올림픽 등에서도 ETU 단증을 인정할 수밖에 없다고 주장한다.

=세계연맹이 국기원 단증을 의무화하는 부분을 더 강화해나가면 별 문제가 없다고 본다. ETU도 단증을 발급하겠다는 억지 주장을 할 것이 아니고, 자신들이 태권도 발전을 위해 어떤 역할을 할 테니 돈을 얼마 더 달라고 말해야 한다.

국기원의 부정 단증 발급 시비가 국기원의 위상 추락을 가져왔다고 보지는 않나?

=2006년에 그와 관련된 국정감사가 있었다. 우리 스스로 부정 단증을 차단해서 그 사람을 징계했는데도, 우리에게 비리가 있는 것처럼 터뜨리는 것은 매우 잘못됐다. 우리 스스로 2004년 7월1일부터 국기원 직원 6명으로 구성된 조사위원회를 꾸려 부정 단증 발급을 찾아냈다.

태권도의 발전을 위해 국기원이 앞으로 어떤 역할을 해야 한다고 보나?

=국기원이 주로 단증 발급 업무를 많이 해와서 비판의 소리를 많이 들었다. 인적쇄신도 하고, 시스템을 바꾸기 위해 노력하고 있다.