▣ 김소희 기자 sohee@hani.co.kr

“모든 국민은 법률이 정하는 바에 의해 국방의 의무를 진다”는 헌법 제39조 1항은 지켜지기도 하고 안 지켜지기도 한다. 국방의 의무를 대표하는 병역 의무에서 여성은 ‘면제’되기 때문이다. 동시에 여성은 병역 의무에서 ‘배제’돼 있기도 하다.

병역법 제3조 1항은 “대한민국 국민인 남자는 헌법과 이 법이 정하는 바에 따라 병역 의무를 성실히 수행해야 한다. 여자는 지원에 의해 현역에 한해 복무할 수 있다”고 명시돼 있다. 여성은 선발 과정을 거쳐 장교나 부사관으로 복무할 수 있지만, 의무 복무가 아니라 지원 복무다. 병역 의무에서 면제되는 동시에 배제되는 ‘이중의 정치적 부담’을 지고 있는 셈이다.

△ 7월22일 경북 영천 육군3사관학교 임관식에서 행진하는 여군들. (사진/ 류우종 기자)

여군 간부들 사이에서는 오래전부터 논의

수많은 남성들에게 ‘영광’이자 ‘상처’인 병역 의무를 여성들이 같이 수행한다면? 다소 생뚱맞아 보이겠지만 이에 대한 논의는 군 안팎에서 오래전부터 있었다.

지난 7월19일 국회 의원회관에서 열린 국회안보포럼(대표의원 송영선)의 ‘안보! 남성만의 영역인가?’ 토론회에서는 ‘여성 의무 복무’ 주장이 제기됐다. 대령 출신의 김화숙 재향군인회 여성회 회장은 “만 18살 이상 여성이 1년에서 1년 반가량 병역 의무를 지는 것을 오래전부터 생각해왔다”면서 “시대가 변한 만큼 적극적으로 논의할 때가 됐다”라고 말했다. 김 회장은 ‘시대 변화’의 근거로 “사회적으로 양성 평등이 뿌리내리고 있고, 군 내부에서도 여군들의 능력이 검증됐다”는 것을 들었다. 공식 석상에서 이런 주장이 나온 것은 처음 있는 일이다. 또 다른 발제자였던 독고순 한국국방연구원 국방사회조사통계실장은 “국방의 의무에 여성도 동참해야 한다고 보지만 남성과 똑같은 형태의 병역 의무를 지는 것은 더 생각해봐야 한다”고 유보적인 견해를 내놓았다. 이날 토론회는 여군 간부 비율 확대가 주제였으나, ‘여성 의무 복무’ 주장이 더 큰 관심을 모았다.

그동안 ‘여성의 국방의 의무’는 우리 사회에서 지극히 비이성적인 방식으로 전개돼왔다. 군가산점 논쟁 전후로 “남자만 군대 가는 건 억울하다, 차별이다”는 목소리가 높아졌고, 이에 대해 “왜 여자를 트집 잡냐. 여자가 남자 군대 보냈냐’는 반박이 따랐다. 남녀 감정 대립으로 치달으면서 “그럼, 여자도 군대 가라”는 주장이 남성들 사이에서 터져나왔고, 일부 여성들은 “그래, 우리도 군대 가서 똑같이 갈궈주마”라고 맞섰다. 이성적으로 이 문제가 공론화된 것은 2003년 봄 페미니스트 저널 <이프>가 ‘여자, 군대를 말한다’는 제목의 특집기사를 내보내면서부터다.

△ 1950년부터 70년대 초반까지 우리나라에도 여군병이 있었다. 한국전쟁 당시(추정) 부산에 모인 여성 학도의용대. (사진/ 여군)

이김정희 이화여대 한국여성연구원 연구교수는 기고문에서 ‘양성군대’ 유지 방안으로 “징병제인 상태에서는 여자도 함께 징병 대상이 돼야 하고 모병제가 되면 어느 한 성의 비율이 70%가 넘게 해서는 안 된다”는 파격적인 주장을 펼쳤다. 여자가 군에 가서 군을 바꿔야 한다는 게 요지였다. 이김정희 교수는 이런 주장의 배경으로 다음과 같은 질문을 던졌다.

“군 문제가 안티 페미니즘의 온상지가 되는 것에 비해 ‘여성도 군대에 가자’라는 담론이, 페미니스트 진영에서 왜 이제껏 하위 담론으로라도 선보이지 않았을까? 내심 ‘그 끔찍한, 비인간화의 온상지인 군대에, 그것 말고도 받는 차별이 얼마나 많은데 여성이 왜 가?’라는 여성들의 집단 무의식이 자리잡고 있었던 것은 아닐까? …군에 대한 근원적이지 못한 이런 편의적 발상이 ‘성차별이다. 여자도 군역을 해라’라는 남성들의 철학 없는 반발을 재생산하는 것은 아닐까? ‘혹여’ 하는 의구심에서 해보는 소리이다. …우리 사회가 군사정권을 오랫동안 겪으면서 군 문제에 대한 담론화의 부재가 타성화됐기 때문일 것이다. 그러나 이제는 이른바 ‘신의 아들’이 못 되는 ‘어둠의 아들’의 소리를 적극적으로 듣고 그들이 당하는 무의미한 고통과 모욕에 대한 대안을 함께 모색할 때가 된 듯하다.”

‘효과’에 대해선 긍정적 여론이 우세

이 글은 여성주의자들 사이에서도 찬반 논란을 일으켰다. 평화·군축의 가치를 간과했고, 군사주의의 폐해를 극복하는 대안으로 적절치 않았다는 지적이 나왔다. 여성이 당하는 이중·삼중의 차별을 건너뛰고, 형식적인 남녀평등을 내세웠다는 비판도 따랐다. “안티징병제가 훨씬 더 현실적인 양성평등의 대안이다”(권혁범), “군대라는 상태가 남성화된 권력의 형태로 유지돼왔는데 여자가 30% 이상 들어간다고 과연 바뀔까”(권김현영), “성별의 차이를 없애기 위해 여자도 군에 가야 된다는 논리는 자칫 (양심에 따른 병역거부자 문제 등) 나머지 사회적 관계를 가릴 우려가 있다”(윤정은)는 것이 대표적인 비판 의견이었다.

<이프>의 논의가 군 밖에서 이뤄진 것이라면, 군 안에서는 어땠을까?

김화숙 회장은 “90년대 초반부터 여군 내부에서는 어떻게 하면 ‘하부’를 튼튼히 할 수 있을까 하는 논의를 줄곧 해왔고, 그 가운데 여군병 제도도 검토했다”면서 “윗선까지는 올라가지 않았지만 여군들은 많이 고심했다”고 말했다. 또 다른 여군 출신 인사는 “특정 성에 치우친 군 조직을 바꾸기 위해서는 정책 결정 과정에 여성의 목소리가 반영돼야 했다”면서 “아무리 생각해도 그러려면 국방부 장관이 여성이 돼야 하고, 여성 장교들이 많아져야 하고, 병사 100%가 남성인 구조가 바뀌어야 한다는 결론밖에 안 나왔다”고 말했다.

우리나라에도 여군병이 있었다. 1950년 여자의용군 491명이 배출된 이래 1970년대 초반까지 중졸 이상의 학력자를 지원자에 한해 선발했다. 이들은 각 부대에 배속돼 타자·통역·교환 등 행정 보조 업무를 맡았다. 간혹 심리전에 투입되기도 했으나 철저히 ‘성별 분업화된’ 형태로 ‘(남군) 장병을 돕는 (여군)병’으로 복무했다. 미국을 위시한 대부분의 나라에서도 여군은 간호직으로 출발해 전시 보조 인력으로 임무를 수행하다가, 남군 인력이 부족해지거나 징병제의 효력이 상실하면서 역할이 확대된 역사를 갖고 있다. 남군의 ‘대체 병력’이었던 셈이다. 스웨덴과 독일 등 ‘선진 징병제 국가’에서도 2000년대에 들어서야 ‘성 역할’ 인식의 변화에 따라 여군과 남군을 ‘동등 병력’으로 인정해가고 있다.

그렇다면 국민들은 여성의 국방의 의무와 병역 의무를 어떻게 생각하고 있을까? ‘여성도 남성과 동등하게 국방의 의무를 지는 것’에 대한 찬성·긍정적 검토 의견이 절반에 육박하는 것으로 나타났다.

<한겨레21>이 여론조사 전문기관 리서치플러스에 의뢰해 지난 7월25∼26일 전국 20살 이상 성인을 대상으로 1천명 전화 여론조사를 했더니, 응답자의 22.2%가 “여성도 남성과 동등하게 국방의 의무를 져야 한다”고 답변했다. “긍정적으로 검토해보아야 한다”는 의견은 27.2%로, 찬성과 긍정적 검토 의견을 합하면 49.4%에 이르렀다. “반대한다”는 의견은 27.6%였다. “찬반을 떠나 현실적으로 불가능하다”는 의견은 21.7%로 나타났다. 찬성 의견에는 남녀 차이가 크지 않았으나, 반대 의견은 남성(30.2%)이 여성(24.9%)보다 더 많았다. 긍정적 검토 의견은 여성(29.5%)이 남성(24.9%)을 눌렀다. 이번 조사의 오차범위는 95% 신뢰수준에서 ±3.1%이다.

‘상징적 선언’과 ‘현실적 정책’ 사이

‘국방의 의무’는 군에 가는 ‘군복무’와 다른 형태로 복무하는 ‘대체복무’가 혼합된 개념일 수 있다. 그래서 여성도 남성과 똑같이 의무적으로 군에 가는, 즉 징집 대상이 되는 것에 대한 의견을 다시 물었다. 찬성이 15%, 긍정 검토가 27.6%로, 둘을 합하면 42.6%인 것으로 나타났다. 반대 40.7%보다 앞섰다. ‘국방의 의무’ 찬성·긍정 검토 의견보다 수치가 낮아진 것은 ‘징집’에 대한 거부감이 작용한 탓으로 보인다. 찬반 의견을 떠나 여성이 병역 의무를 지게 된 뒤의 ‘효과’에 대해서는 긍정적인 여론이 우세했다. “병영문화 개선 등 군 문화가 발전할 것”(29.9%), “남성 우월주의 문화가 바뀔 것”(20.5%), “병역을 필하는 방식이 매우 다양해질 것”(19.3%), “징집에 따른 (남성들의) 피해의식이 줄어들 것”(15.7%), “복무 기간이 줄어들 것”(8%) 순으로 꼽았다.

△ 7월19일 국회에서 열린 '안보! 남성만의 영역인가?' 토론회. 이 자리에서 공식적으로는 처음으로 여성의 의무복무 주장이 제기됐다. (사진/ 박승화 기자)

‘여성의 의무 복무’가 현실 가능성은 있을까? 국방부와 육군본부는 <한겨레21>의 질의에 “여성의 병역 의무는 정책적으로 고려하거나 검토한 바 없다”고만 밝혔다. 그러나 참여정부 초기 청와대 국방정책을 입안했던 한 고위 관계자는 “선진국의 특징 중 하나인 여군의 비중을 높이는 방안을 적극 검토했으나, 의무병이 모두 남성인 가운데 한계가 있었다”고 말했다. 그는 “남성을 배치하는 게 우선 과제여서 여성의 역할은 강화하고 싶어도 역부족이었다”고 덧붙였다.

국방정책 관계자들 사이에서는 견해가 엇갈린다. 군사연구가들은 ‘상징적인 선언’일 수는 있지만 ‘현실적인 정책’이 되기는 어렵다고 난색을 표했다. 이 의견에는 ‘여성을 보호해야 한다’와 ‘여성은 군복무에 부적합하다’는 의식이 섞여 있다. 정창인 재향군인회 안보연구소 연구위원은 “(여성의 병역 의무는) 국민 정서상 맞지 않고 인간 존엄성에 대한 일반 의식을 스스로 파괴하는 게 아닌가 하는 생각이 든다”고 말했다. 그는 “여성이 지금처럼 직업 선택의 방편으로 지원해서 군에 들어가는 것과 국가가 강제하는 것은 전혀 다른 패러다임”이라고 강조했다. 이어 “여군 출신 가운데 여성의 국방의 의무를 주장하는 분들은 ‘전투업무’에 대해 사치스럽게 생각하는 경향이 있다”면서 “상징적인 역할과 본격적인 역할은 다르다”라고 말했다.

하지만 국회 안보포럼에서 “여성 최전방 배치”를 주장했던 국회 국방위원회 소속 황진하 의원(한나라당)은 “어느 정도 국민들이 공감하는지는 확인해야겠지만, 충분히 검토 가능한 문제”라고 말했다. 그는 ‘여성의 병역 의무’에 따른 세 가지 ‘효과’를 내다봤다. △저출산 분위기 속에서 병력 수, 병역 형평성 문제가 해결된다 △여성의 장점을 국방력에 활용할 수 있다 △남성의 우월의식을 해소할 수 있다 등이다. 황 의원은 “적절한 의무 부과 방식과 이를 위한 조건은 세심하게 검토해야겠지만, 법적 절차를 밟을 때 반영할 문제”라며 “이젠 전투력 수행 방법과 목표가 크게 달라지고 있다”라고 말했다.

그동안 사이버 공간을 주축으로 터져나왔던 ‘여자도 군대 가라’는 주장은 다분히 감정적인 형태였다. 최근 20대 남성들 사이에서 이에 대한 ‘반성적 움직임’도 포착된다. 20대 남성이 주축이 된 인터넷 카페 ‘남녀공동병역의무추진위원회’(cafe.daum.net/mwdraft) 운영자 김남훈(23)씨는 “여성 대통령이 나오려면 반드시 거쳐야 하는 과정”이라면서 여성 군복무를 주창했다. 김씨는 “나는 남성우월주의자도 여성우월주의자도 아니다”라면서 “다 같은 국민인데 특정 성이 배제되거나 특정 성에게 기회가 박탈되는 것이 중지되기 바랄 뿐”이라고 강조했다. 김씨가 유독 ‘치우침 없음’을 강조하는 이유는 지난 2003년 이래 2년간 군 경험에 따른 피해의식이나 우월의식으로 입이 거칠어진 ‘사이버 마초’들과 일대 격전을 치렀기 때문이다. 하루 100∼200명이 다녀가고, 1천명가량이 꾸준히 활동하는 이 카페는 글쓰기를 할 수 있는 정회원 ‘등업’ 기준과 개별 아이디부터 표현 수위까지 아우르는 ‘네티켓’ 기준을 엄격하게 정해놓고 있다.

치밀한 준비로 양성군대 구축해가는 독일

독일은 1990년대 중반부터 ‘여성 전투병과 배제’의 오랜 밑바탕이 됐던 “여성은 무기를 만질 수(다룰 수) 없다”는 헌법 조항을 여론의 도마 위에 올려, 2000년 법 개정을 이끌어냈다. 그 뒤 여성의 군복무가 늘어 4년 만에 여군 수는 6%를 기록하고 있다. 전사회적으로 ‘치밀한 준비’를 했기에 가능했다. 여군 호칭법과 막사 노크법까지 꼼꼼히 적힌 매뉴얼을 기초로 장교 교육부터 했고, 공동 복무를 위한 시설과 교육 체계를 갖추는 데도 비용을 아끼지 않았다. 올 초에는 ‘막사 안에서의 성관계’를 공식적으로 허용하기도 했다. 독일 국방부와 공영방송은 ‘날밤 가리지 않고’ 이를 홍보했다. 그러나 독일의 적-녹 연정은 여전히 여성의 의무 복무에 대해서는 뚜렷한 결론을 못 내리고 있다. ‘모병제 전환’과 ‘국방의 의무를 포괄적 사회봉사로 바꿔간다’는 의견이 나란히 제기되는 상황이다. 하지만 일련의 과정에서 독일 군대와 독일 사회는 양성평등과 새로운 안보 개념에 대한 커다란 ‘국민 교육’을 한 것으로 평가받는다.

△ 육군 3사관학교에서 PT훈련을 하는 여사관후보생들. 훈련 내용과 강도에는 남녀 차이가 없다. (사진/ 육군 3사관학교)

군사주의의 폐해를 경험한 한국의 평화주의자들 사이에서는 ‘여성의 병역 의무’ 주장이 군사주의 논리를 강화한다는 우려도 적지 않다. 한홍구 성공회대 교수는 “단지 ‘군에 안 다녀왔다’는 이유로 당하는 여성들의 처지를 이해 못하는 바는 아니나, 병력 감축을 해야 할 마당에 이런 주장이 제기되는 건 어리석고도 위험하다”면서 “‘우익 마초’ 논리에 휩쓸릴 가능성이 크다”고 반대했다. 그러나 김재희 <이프> 편집인은 “당장 군대 문을 닫을 게 아닌데 언제까지 여성은 군에 대해 입을 다물어야 하고 영원한 ‘2등 국민’에 머물러야 하는가”라면서 “동등하게 책임을 지면서 군대와 군대에서 파생되는 차별과 폭력을 바꾸는 것도 평화운동이다”라고 반박했다.

대한민국에서 군대 문제만큼은 전문가 아닌 사람이 없다는 말이 있다. 저마다 ‘할 말’이 있다. 그러나 군 정책에 관한 한 국민들의 다양한 의견은 늘 ‘분단 현실’ ‘신성한 의무’ ‘부족한 예산’에 묻혀야 했다. 일부 여군 출신들과 여성주의자들이 꺼낸 ‘여성의 동등한 국방의 의무’가 ‘남녀의 공동 병역’으로 이어질지, ‘군사주의 문화의 변화’로 귀결될지 판단하기는 쉽지 않다. 의무와 권리는 나란히 간다는 사실을 잊지 않는다면 군대 문제에 대한 ‘새로운 상상력’은 빛을 볼 수 있지 않을까.

		“내무반 구조만 바꾸면 된다” [인터뷰/ 김화숙 재향군인회 여성회 회장] 여군병이 늘어나면 우리가 예상하지 못할 정도로 세상이 바뀔 것 김화숙 재향군인회 여성회 회장은 1966년 ‘고등학교에 갈 수 있다’는 이유로 여군병으로 입대해 31년간 군생활을 한 ‘여군사’의 산증인이다. 89년 대령으로 진급해 96년 제대 때까지 만 6년간 ‘최장기 대령’으로 복무했다. 여군단장과 여군학교장을 역임했다. 여성의 병역 의무 현실성을 검토해봤나. 체력? 그 말은 고리타분하다. 전투력? 이젠 변명이다. 비용? 솔직히 내무반 구조만 바꾸면 된다. 무기 구입에 들어가는 리베이트만 아껴도 여군병 양성 비용은 충분히 나온다. 장교들 군살도 빼고 인원을 적재적소에 배치하면 된다. (머리를 가리키며) 결국 이게 문제다. 마인드를 바꾸면 다음 대선 때 공약으로 나오거나 이슈가 될 수도 있다. 유럽에서도 공동 병역 의무에 대한 문제제기는 있었지만, 정책화하지는 못하고 있는데. 군 문제에서 다른 나라와 비교하는 것은 무의미하다. 내 얘기가 아니다. 여군 간부 비율 확대를 요구하면 군 당국이 늘 하는 얘기다. 이 문제 역시 우리 현실에 맞게 결정할 일이다. 30∼40년 전까지 여군병이 있었지만, 기혼 여군에게 출산이 허락된 게 1989년부터다. 부사관에게 결혼이 허용된 건 85년이다. 그때도 당장 큰일 날 것처럼 떠들었지만, 무슨 문제가 있나. 10년 전만 해도 육사에 여성이 들어간다면 망한다는 논리가 판쳤다. 시대에 따라 바뀐다. 지금은 여성 의무 복무를 얘기할 적기다. 이스라엘 같은 병영국가에서나 가능한 얘기가 아니냐는 지적이 있다. 그대로 옮겨오자는 얘기가 아니다. 이건 우리 세대의 얘기가 아니라 다음 세대의 문제다. 요즘 청소년들을 봐라. 남녀 차이가 없다. 오히려 여자애들이 훨씬 씩씩하고 리더십도 강하다. 여군병이 늘어나면 뭐가 좋은가. 세상이 바뀐다. 우리가 예상하지 못하는 속도로. 복무 기간이나 월급, 처우도 현실화되고 다양한 복무 형태가 개발되겠지. 남자든 여자든 부적격자나 죽어도 못하겠다는 애들은 계속 붙잡아둘 수 없는 노릇이다. 내 생각엔 훈련 마치고 14∼16개월 정도 근무하는 게 딱이다. 무엇보다 병영 문화가 바뀐다. 멀쩡하던 애들이 개구리복만 입으면 개나 개구리가 되는 심리가 어디서 나오겠나. 두고 봐라. 그게 맞는 길이다. 안 그러면 조직관리 점점 힘들어진다.

		“10년 정도 내다보고 준비하자” [인터뷰 / ‘남녀공동병역의무추진위원회’ 운영자 김남훈씨] 여성 권익과 관련된 주장을 하면 발목 잡히는 것이 군대 문제 인터넷 카페 ‘남녀공동병역의무추진위원회’ 운영자 김남훈(아이디 연암결사)씨는 현역 군복무를 마친 대학생이다. 그는 “남녀가 갈라서 싸우고 헐뜯는 게 안타까워 총의를 모아보려고” 지난해부터 카페지기로 활동하고 있다. 카페에서 하는 일은. 여러 의견과 자료를 모으고 올린다. 남성만 병역 의무를 지는 것은 헌법에 위배된다고 보고, 위헌 소송을 제기할 사람들을 모으고 있다. 그런데 입영 대상자만 소를 제기할 자격이 있기 때문에 쉽지가 않다. 자꾸 남성운동하는 분들이 같이 하자고 해서 힘들게 싸웠다. 피해의식으로 그런 주장을 하는 걸 막을 수는 없지만 우리는 그런 목적이 아니다. 군 가산점 논란이 대단히 소모적으로 진행됐는데. 섭섭하지만 위헌 판결이 내려진 것에는 동의한다. 부활하자는 논리는 말이 안 된다. 하지만 여성에게 피해를 주지 않으면서 군에 다녀온 남성들에게는 다른 형태의 인센티브를 줘야 한다. 일과시간 외에 여가생활을 하도록 인터넷이나 체육시설을 갖춰주거나, 최저임금 수준을 보장해주거나. 방법은 다양하다. 솔직히 후방에는 노는 병들이 엄청 많다. 40만명 정도로만 병력을 유지해도 고생하는 병사들 처우가 개선되리라 본다. 공동 병역 의무가 현실성이 있을까. 최소 5년 이상의 준비기간이 필요할 것 같다. 지금 중학생 이하부터 시작하면 10년 정도는 내다보고 준비할 수 있다. 시설도 바꿔야 하고 훈련 시스템도 바꿔야 하니까. 여기에 들어가는 비용은 남성만 군에 가면서 치르게 되는 온갖 ‘사회적 비용’에 견주면 그리 많다고 보지 않는다. 전투력 상실을 우려하는데. 신체적 조건을 들먹이는 건 어쩌면 ‘남성들에게만 해당되는 기득권’을 놓지 않으려는 생각일 수 있다. 여자를 무시하려는 것이거나. 군기 문제도 그렇다. 남성들만 있는 지금은 군기가 좋나. 직업군인과 병사들 사이의 위화감이 얼마나 큰데. 사회적 조건이 안 갖춰졌다는 주장에 대해선. 여성부든 여성계든 여성 권익과 관련된 주장을 하면 반드시 발목을 잡히는 게 군대 문제다. 뉴스만 뜨면 그 아래로 여자도 군대 가라는 주장이 쫙 뜬다. 합리적인 논의가 진행되지 않는 거다. 여성이 군에 적합하지 않다는 말에 동의하기 어렵다. 대체복무도 있고 사회봉사도 있다. 호주제를 봐라. 생각을 바꾸면 된다.

		[표지이야기] 국민 49.4% “여자도 군대 가자”…44 군 가산점 문제 등이 불거지면 ‘마초’ 남성들은 이렇게 말했다. “너희도 군대 가라.” 이런 감정적 대응이 아니라 군대 개혁의 실천 방안으로 여성 의무 복무제가 공론화되고 있다. <한겨레21>이 전국 성인남녀 1천명을 대상으로 여론조사 한 결과… [도전인터뷰] “통일내전 주장이 뭐가 문제냐”…16 현대사 전공자로 지난 20년간 나름대로 통일을 위한 활동을 벌였지만 이제 환갑이 됐으니 정말 실천적으로 이바지하자는 생각에서 분단·수구 세력이 가장 아파하는 부분, 본질적인 문제를 찌른 것이다. 내가 얘기한 게 정말 틀린가? [특집] 개고기, 식탁의 윤리는 있는가…20 개고기 논쟁 제2라운드는 민족주의와 생태주의의 이데올로기적 경쟁이다. 개고기는 먹는 취향의 문제라기보다 좀더 깊은 공동체적 성찰이 필요한 일이다. 치외법권의 영역에서 공장식 축산으로 변모하는 개 농장의 사육 실태를 들여다보고… [아시아 네트워크] 그대여, 버마혁명의 배신자여…30 버마 민주항쟁 17돌을 맞아, 지난 17년 동안 버마 전선을 취재해온 정문태 국제분쟁 전문기자를 통해 국경전선 상황을 소개한다. 정문태 기자는 전선기자들에게 금역으로 남아 있던 완카 기지와 민주카렌불교도군을 최초로 취재함으로써… [문화] “늙어서 말썽을 일으킬 테다”…62 한 손엔 칸의 트로피, 다른 손엔 수백만의 티켓을 움켜쥔 사나이. 누가 박찬욱을 부러워하지 않으랴. 복수 3부작 완결편인 <친절한 금자씨>가 개봉 일주일 만에 200만 관객을 돌파한 다음날, <한겨레21>은 그를 만나 영화 안팎의 박찬욱에 대해…