[ 커버스토리 ] 2001년02월21일 제347호 

[표지이야기] 이름없는 자들의 힘!

정치적 사건에만 집착하는 ‘엘리트 사관’의 협소함에서 벗어나면 비주류의 힘이 보인다



역사를 읽는 시각 가운데 대표적인 것으로 흔히 엘리트 사관과 민중 사관이 손꼽힌다. 엘리트 사관이란 역사를 움직이는 주체가 엘리트이며, 역사변동을 엘리트와 그로부터 소외된 준엘리트가 벌이는 갈등과 투쟁으로 보려는 시각이다.

한편 민중사관이란 역사를 움직이는 주체는 민중이며, 역사변동을 지배집단과 피지배집단간의 갈등과 투쟁으로 보려는 시각을 지칭한다. 역사의 주체가 누구인가를 주목한다면 이 두 역사관은 각기 ‘주류 중심적 역사관’과 ‘반주류 중심적 역사관’이라 볼 수 있을 것이다.

고도성장의 주인공은 노동자


사진/우리 사회의 진정한 주류는 이름없는 풀뿌리 시민들이다. 국가보안법 철폐반대시위를 벌이고 있는 한 시민운동가.(이정용 기자)


우리의 현대사를 돌이켜보면 주류 중심적 역사관이 일견 타당한 것으로 보인다. ‘이승만 시대’나 ‘박정희 시대’라는 개념이 함축하듯이 한 개인으로 상징되는 특정한 엘리트 집단이 지난 50여년의 역사를 주도해왔던 것으로 보이기 때문이다.

이 시각에 따르면, 우리 현대사를 이끌어 왔던 두 세력은 산업화세력=보수세력과 민주화세력=진보세력이며, 1960년대부터 80년대 중반까지 산업화세력이 우리 사회를 주도했다면, 80년대 후반부터는 산업화세력과 민주화세력이 동거하면서 경쟁한 시대였다는 것이다.

그러나 이러한 견해는 역사변동에 대한 매우 협소하면서도 피상적인 시각이다. 프랑스 역사학자 브로델(F. Braudel)이 강조하듯이, 역사란 ‘사건’, ‘국면’, ‘구조’에 이르는 다층적인 수준에서 진행되는 것이며, 엘리트 또는 주류 중심적 역사관은 이 가운데 사건만을 중시하는 것이기 때문이다.

오히려 역사의 흐름은 ‘정치적 사건’의 수면 아래 놓여 있는 ‘경제적 국면’과 ‘사회적 구조’의 변화에 의해 이루어져 왔으며, 바로 이 점에서 ‘국면’과 ‘구조’를 중시하는 민중적 또는 반주류 중심적 역사관이 엘리트 또는 주류 중심적 역사관보다 더욱 포괄적인 문제틀이라 할 수 있다.

해방 이후 짧지 않은 우리의 현대사를 돌아보면 이러한 반주류 혹은 비주류 중심적 역사관의 타당성은 그대로 입증된다. 주지하듯이 해방 이후 우리 사회가 겨냥해왔던 두 가지 목표는 경제적 산업화와 정치적 민주화였으며, 이 산업화와 민주화를 주도해왔던 것은 다름 아닌 이 땅의 평범한 민중이었기 때문이다.

우선 지난 몇년간 사회적으로 커다란 논란을 불러일으켰던 1960∼70년대 ‘박정희 시대’의 경우, 고도성장의 원동력을 박정희 개인이나 산업화 엘리트의 리더십에서 찾는 것은 일면적이고 피상적인 역사 해석에 불과하다. 산업화라는 것이 경제적 생산의 확대와 심화를 뜻한다면, 이 산업화를 담당한 주체는 생산 현장의 노동자계급과 농민계급이었으며, 최저생계비조차 되지 않는 저임금과 장시간 노동을 감수해야 했던 이들이야말로 고도경제성장의 진정한 주인공들이라 볼 수 있기 때문이다.

시민사회의 ‘폭발’을 보라


사진/지난해 총선시민연대의 활동 등 우리 사회 민주주의 발전의 기본 원동력은 시민사회였다. 90년대 들어서 시민사회 내 사회집단들은 다양한 분화를 겪고 있다.(이정용 기자)


더욱이 엘리트 사관에서 옹호하는 우리 사회의 여건상 ‘불가피한’ 개발독재론도 기실 정치권을 상위파트너로, 재벌을 하위파트너로 한 엘리트 연합의 또다른 이름이었으며, 이런 정경유착은 지난 1997년 IMF 경제위기를 낳은 주요인이기도 했다.

후발 산업화 과정에서의 권위주의 정치체제의 효율성에 대한 논의는 일단 접어둔다 하더라도, 경제성장의 성공을 소수 엘리트 집단의 리더십에만 귀속시키는 것은 편협한 시각이며, 사회구조의 거시적 변화와 그 변화를 이끌어왔던 광범위한 민중세력을 간과하는 역사관이라 할 수 있다.

한편, 지난 50여년간의 민주화 역사를 돌이켜보아도 한국 민주주의를 이끌어왔던 주요 축은 엘리트와 준엘리트의 갈등이 아니라 이른바 국가와 시민사회의 대립이었다.

1960년 4월 혁명, 1987년 6월 민주항쟁, 그리고 지난해 총선 낙선운동에 이르기까지 국가에 대한 시민사회의 저항은 한국 민주주의의 마지막 보루이자 주체로서의 역할을 담당해왔다. 널리 지적되듯이, 4월 혁명과 6월 민주항쟁이 독재를 거부하고 민주주의를 열망했던 시민사회의 ‘폭발’이었다면, 낙선운동은 10년이 넘게 지체돼왔던 민주주의 공고화를 위한 시민사회의 ‘부활’이었다. 이 가운데 특히 6월 민주항쟁은 오랜 군사독재를 종식시키고 민주주의로의 이행을 열었다는 점에서 한국 민주주의의 최대의 분수령으로 평가할 수 있다.

이런 시민사회를 이루고 있는 것은 엘리트집단이 아니라 시민으로 대표되는 다양한 사회집단들이다. 여기에는 생산현장의 노동자계급과 ‘넥타이 부대’의 중간계급은 물론 여성·노인·청소년 등을 포함한 다양한 사회적 약자들이 포괄되어 있다.

민주주의의 핵심이 소수가 아닌 다수에 의한 의사결정의 제도화에 있다면, 4월 혁명, 6월 민주항쟁, 낙선운동은 이런 시민사회의 구성원들이 절차적 민주주의를 성취하기 위해 벌였던 최소한의 행동이기도 했다. 비록 군사 쿠데타로 좌절되었다 하더라도 제2공화국을 등장시키고, 노태우 정권을 거쳐 두번에 걸친 문민정부를 출범시킨 기본 원동력은 바로 이런 시민사회에서의 광범위한 사회운동에 있었으며, 이 점에서 민주화의 진정한 주체도 다름 아닌 ‘풀뿌리 시민사회’였다고 볼 수 있다.

비주류 시민들이 진정한 주류

덧붙여 주목할 것은 1990년대에 들어와 환경, 여성, 인권 등 새로운 쟁점들이 부각되면서 이 시민사회 내 사회집단들이 다양한 분화를 경험하고 있다는 점이다. 시민들의 권리와 이익을 대변하는 비정부조직(NGO)의 성장은 그 단적인 증거라 할 수 있는데, 1999년 현재 우리 사회 NGO의 규모는 2만개가 넘는 것으로 조사되었으며, 이들은 정치·경제개혁, 여성, 환경, 인권, 주민자치, 교육, 문화, 정보화, 그리고 동성애 등에 이르는 다양한 의제들을 담당하고 있는 것으로 알려지고 있다.

이러한 사실은, 그동안 우리 사회 변화를 이끌어왔던 주체가 시민사회라 하더라도 현재 그것은 다양한 사회적 균열에 따라 복합적이며 중층적으로 구성되어 있다는 점을 함축하고 있다.

이러한 현대사를 반추해볼 때 역사적 변화를 엘리트의 순환으로만 이해하려는 주류 중심적 역사관은 역사적, 현실적 상상력의 빈곤을 드러내는 발상이다. 지난 50여년간 우리 사회를 이끌어왔던 주체는 소수의 엘리트가 아니라 다수의 평범한 사람들이었다.

이들은 식민지 시대에서 독재정권 시대, 그리고 최근 민주적 개방 시대에 이르기까지 ‘평범하더라도 오순도순한 삶’을 열망해왔으며, 소박하고 인간적인 삶에 대한 이들의 간절한 열망이 경제적 고도성장과 정치적 민주화를 이루어왔다. 간단히 말해, 비주류라고 불려지는 시민사회의 이름없는 풀뿌리 시민들이야말로 우리 사회의 진정한 주류이자 주인공이라고 볼 수 있다.

김호기/ 연세대 교수·사회학


.




↑Back to the top