북리뷰	1997년06월19일 제 162호

과학의 종말

존 호건 지음/김동광 옮김/까치 펴냄

미국의 과학저술가 존 호건은 지난해 펴낸 <과학의 종말>(The End of Sci ence)에서 과학의 미래에 대해 근본적인 의문을 제기한다. 의문은 현대과 학- 여기서 과학은 물리학 우주론 생물학 같은 순수과학을 말한다- 이 더 이상 새로운 사실을 발견할 수 없는 종착역에 이른 것 아니냐는 데서 출 발해, 최후의 진리에 도달하는 문을 열어젖힐 이론이 존재할 수 있는가 하는 것으로 발전된다. 이는 서양과학문명을 지탱해온 과학적 합리성이 이제 종언을 고하는 것이 아니냐는 의문으로도 이어질 수 있다. 그러나 지은이의 의문은 그 자체를 검증하거나, 결과를 예측하기 어렵다는 점에 서 차라리 과학보다는 철학의 문제처럼 여겨지기도 한다. 하지만 오늘날 많은 순수과학자들은 실제로 이런 문제에 봉착해 있다. 과학의 눈부신 발 전과 동시에 과학의 위기가 운위되는 것도 같은 맥락이다.

순수과학자는 전업위기에 몰려

지난 2세기 동안 과학은 마치 폭주기관차처럼 질주해왔다. 진화론에서 인 간복제 가능성에 이르는 시기 동안 ‘위대한 발견’들은 인류사회를 혁명 적으로 바꿔놓았다. 이런 진보를 토대로 한 21세기의 기술은 어쩌면 지난 세기의 변화보다 더 큰 폭으로 세상을 바꿔놓을지 모른다. 과학은 그야말 로 신의 지위를 위협하고 있다. 그러나 그 근본적인 ‘교리’는 이미 아 인슈타인(상대성이론)과 하이젠버그(양자역학)의 시대에 다 이뤄졌고, 이 를 대체할 새로운 교리는 나오지 않고 있다. 따라서 외견상 과학은 절정 을 눈앞에 두고 있지만, 정작 과학자들에게는 역설적으로 과학의 한계와 위기로 다가오는 것이다. 이제 순수과학자들은 모두 보따리를 싸거나 아 니면 기술자로 전업해야 하는 건 아닌가? 설혹 누군가가 모든 과학적 의 문에 답할 수 있는 “만물의 이론”(Theory of Everything)을 창조해 낸 다면 과학은 그 이후 무엇을 할 수 있는가?

문학비평가 출신의 과학저술가인 지은이는 물리학 우주론 진화생물학 케 이오플렉서티(Chaoplexity: 카오스이론과 복잡성이론을 합친 분과) 신경 과학 등 순수과학과 철학 사회과학 등 방대한 분야에 걸쳐 세계적으로 저 명한 과학자들과 철학자들을 직접 인터뷰해 이런 난해하기 그지없는 질문 을 던지고, 그에 대한 석학들의 솔직한 답변을 이끌어내고 있다. 영국의 물리학자 로저 펜로즈는 만물의 이론의 가능성을 조심스럽게 개진했으나, 생물학자 건서 스텐트는 과학이 “머지 않아 막다른 벽에 부딪혀 정지할 것”이라는 비관론을 폈다. 칼 포퍼는 “무지하다는 점에서 우리 모두는 평등하다”며 만물의 이론이 가능하다는 주장을 한마디로 일축했다. 1980 년 “언젠가 물리학이 자연에 대한 완전한 통일이론을 획득할 것이며 그 에 따라 물리학은 스스로 소멸할 수밖에 없을 것”이라고 예견했던 스티 븐 호킹은 1994년에는 자신의 예언을 사실상 번복했다. 물리학자 폴 데이 비스는 주저 <신의 마음>에서 인류는 결코 과학적 방법으로 절대적 진리 에 도달할 수 없을 것이라고 말했다. 그는 비록 자신은 검증하지 못했지 만, 신비적 경험만이 절대 진리에 도달하는 유일한 길이라고 보았다. 이 밖에 순수과학의 각 분야에서 수십명의 세계적 학자들이 지은이의 질문에 대한 답변을 통해, 자신의 이론을 토대로 과학의 미래를 전한다.

지은이는 또 토머스 쿤, 칼 포퍼, 파울 파이어아벤트, 데이비드 봄 등 당 대의 사상가 과학자들이 생전에 자신의 사상-이론에 대해 어떻게 평가하 고 있었는지를 엿보는 쉽지 않은 기회도 제공하고 있다.

<과학의 종말>은 그러나 쉽게 읽히지 않는 책이다. 과학의 본질적인 주제 를 다루는 만큼 내용이 난해하다. 특히 비전문가들은 마치 망망대해를 헤 엄치고 있는 듯한 느낌마저 받을지 모르지만, 인내심을 가진다면 이 책을 통해 일반 과학해설서에서 맛볼 수 없는 과학세계의 철학적 측면들- 서양 문명의 지주로서 과학적 합리성에 대한 믿음과 회의의 대립상들- 을 들여 다볼 수 있을 것이다.

신의 자리는 어디에 있는가

사실 오늘날 과학적 합리성은 과학의 종말을 추구하는 반과학기술주의자 들, 동물보호운동가들, 종교적 근본주의자들, 뉴에이지 운동가들로부터 배척받고 있다. 세계적인 물리학자 스티븐 와인버그도 “우리가 우주를 더욱 이해할수록 그 모습은 점점 더 무의미해질 것”이라며 과학적 합리 성은 환상에 불과하다고 말한다. 그러나 스티븐 호킹을 비롯해 다수의 주 류 과학자들은 여전히 과학적 합리성을 신봉하고 있다. 그들에게 세계는 여전히 이해되고 해석될 수 있는 법칙이 지배하는 곳이다.

과학적 합리주의자라고 자처하는 지은이는 그러나 낙관론과 회의론 사이 에서 내면의 동요를 드러내곤 한다. 지은이는 에필로그에서 ‘과학의 종 말’을 ‘신의 공포’라는 문학적 표현으로 바꿔 말하고 있다. 과학의 종 말이란 역설적으로 과학이 모든 것을 다 알아버린 데서 오는 상태가 아닌 가. 그런 상태에서 신의 자리가 따로 있을 수 있는가 하는 뜻일 것이다. 그러나 너무 일찍 세상을 알아버린 소년들은 세상에 대해 외경을 품지 않 듯이 “바깥 거기에(out there)에 초월적으로 존재하는” 과학과 지식에 대해 인간이 더이상 외경심을 갖지 않는 세상은 어떤 모습일까. 지은이는 이런 두려움을 통해 “반어적으로” 과학에 대한 자신의 숨길 수 없는 애 정과 신뢰를 표시하고 있다.

이 책의 결론은 옮긴이의 후기가 매우 적절하게 압축하고 있다. “이 책 이 말하는 과학의 종말(정말로 종말을 맞이하는 것이라는 가정하에서)은 ‘하나의’ 과학의 종말 또는 하나의 패러다임의 종말일 뿐이다.”

이인우 기자 한겨레21