특집	1997년06월19일 제 162호

조직혈관 막혀있다

(사진/이번 사태의 근본적인 원인을 90년대 이후 학생운동 내부의 누적된 비민주성에서 찾는 시각도 있다.)

한총련이 지금의 위기를 극복하기 위해서는 넘어야 할 산이 너무 높다. 이번 이석씨의 죽음을 우발적인 사고로 보지 않는 이들은 이런 사태가 다 시 일어나지 않기 위해서는 한총련의 철저한 개혁과 혁신이 이뤄져야 한 다고 주장한다. 이들은 이번 사태의 근본적인 원인을 90년대 이후 계속적 으로 고립화의 길을 걸어온 학생운동 조직 내부의 누적된 비민주성에서 찾는다. 사건이 필연적으로 일어날 수밖에 없었던 구조적 문제가 있었다 는 것이다.

NL계 70여개 대학 장악

한총련은 현재 전국 1백53개 대학의 총학생회로 이뤄진 한국 학생운동의 대표적인 조직이다. 지난 87년 6월항쟁의 성과로 만들어진 전국대학생대 표자협의회(전대협)의 뒤를 이어 93년에 출범했다. 전대협이 각 대학의 총학생회장들의 협의체였다면, 한총련은 각 대학의 단대 학생회장들까지 를 대의원으로 아우르는 전대협보다 조직면에서 진일보한 협의체다.

정치적인 주장을 놓고 볼 때 이른바 ‘민족해방’(NL) 계열이 70여개 대 학의 총학생회를 장악해 주류를 이루고 있다. 이에 비해 비주류라 할 ‘ 민중민주’(PD)계열은 15개 정도를, ‘21세기진보학생연합’은 7개 대학 의 총학생회를 장악하고 있다. 나머지 60여개 대학은 비운동권으로 분류 된다. 한총련은 민족해방계열 중에서도 다수를 차지하고 있는 이른바 ‘ 자주대오’에 의해 전반적인 조직운영의 결정이 이뤄지고 있다. 지난 2~3 년 전부터 민족해방계열은 ‘자주대오’와 ‘사람사랑’으로 나뉘어 사안 에 따라 의견을 달리하고 있다.

한총련 의장은 총학생회장과 각 단대 학생회장이 모이는 대의원대회에서 선출된다. 전대협 6년과 한총련 5년을 통틀어 11년 동안 주류인 민족해방 계열은 한번도 의장 자리를 비주류에 내준 적이 없다. 이는 자주대오가 대의원수에서 절대적인 우위를 지켜왔기 때문이다.

이에 대해 비주류쪽에서는 한총련이 외부적으로는 항상 ‘단일대오’와 ‘대동단결’을 외치면서도 소수의 이견들을 묵살하는 구조를 가지고 있 다고 비판한다. 현재 한총련의 의사결정구조는 각 대학 학생회-지구총련- 지역총련-한총련 중앙상임위원회의 구조로 돼 있다. 최고의결기구인 중앙 상임위원회는 지역총련의장들로 구성되며 지역총련의장은 산하 각 대학의 단대회장 및 총학생회장에 의해 선임된다. 대의원의 다수를 점하는 ‘자 주대오’가 지역총련 및 중앙상임위를 장악하는 것은 필지의 귀결이며 상 부로 올라가면서 결국 다수파의 목소리만 남게되는 셈이다. 다른 계열의 대의원(각 대학 단대 학생회장과 총학생회장) 개인이나 일개 지구총련 의 장이 아무리 이견을 개진해도 중앙상임위원회에 의안으로 상정조차 될 수 없는 구조다.

“표 대결, 결과는 뻔하다”

실제로 매년 2월 1년간의 전반적인 사업 계획이 결정되는 한총련 대의원 대회에서는 민족해방계열이 준비한 사업계획과 투쟁방향이 거의 그대로 통과된다. 서울지역의 한 총학생회장은 이에 대해 “이견이 생겨 토론이 벌어져도 상황인식의 틀이 너무 달라 합의가 이뤄지지 않는다. 그러다 보 면 표 대결을 벌여야 하는데 결과는 뻔하다”고 밝혔다. 그는 또 “소수 의 의견이 제대로 반영되는 구조가 마련된다면 조직의 분열상은 훨씬 덜 할 수 있을 것”이라고 덧붙였다.

소수의 주장을 조직내부에 반영하지 못하는 구조보다 더 큰 한계는 ‘백 만학도의 대표조직’이라는 수식어가 어색할 정도의 일반 학생대중의 학 생회에 대한 낮은 관심과 참여도다. 매년말 치러지는 학생회선거는 투표 율 50%를 넘기기 어려웠다. 한총련의 선거때마다 “학생회를 생활·학문 ·투쟁의 공동체로 만들자”는 내용의 자주적 학생회론을 들고 나온다. 모든 학생을 학생회로 조직해 정치투쟁을 포함한 모든 활동을 대중적으로 벌이자는 것이다. 그러나 90년대 이후 학생회와 학생운동의 대중화가 정 체에 빠지면서 이 논리는 구호에 그쳤다. 게다가 사회적인 보수화 개인주 의화 흐름은 많은 학생들로 하여금 학생회활동에 무관심하도록 유도했다.

김창석 기자 한겨레21